Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 05АП-792/20 по делу N А51-21788/2019

г. Владивосток

10 марта 2020 г.

Дело N А51-21788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-792/2020

на решение от 25.12.2019

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-21788/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛП Групп" (ИНН 2540227546, ОГРН 1172536013374)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 18.09.2019 N 25-35/37985 "О возврате заявления" и прилагаемого к нему решения N 154 от 17.09.2019 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора",

при участии:

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 06.11.2019 сроком действия на 1 год;

от ООО "ЛП Групп": Кожемяко С.Н. по доверенности от 01.09.2019 сроком действия на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛП Групп" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженного в письме от 18.09.2019 N 25-35/37985 и прилагаемом к нему решении N 154 от 17.09.2019. В качестве способа восстановления нарушенного права обществом просит обязать таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 3927000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. Данное определение, указанное в пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, по мнению таможни, соответствует определению "технически допустимая максимальная масса", данному в Техническом регламенте Таможенного союза N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает принятым при полном исследовании обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта в адрес заявителя на таможенную территорию таможенного союза были ввезены товары - бывшие в употреблении грузовые автомобили, в целях таможенного оформления которых обществом были поданы декларации на товары N 10702030/080219/0001030, N 10702030/100719/0007075, N 10702030/260619/0006505, N 10702030/210619/0006310, N 10702030/190619/0006191, N 10702030/170619/0006070, N 10702030/110619/0005808, N 10702030/310519/0005366, N 10702030/310519/0005345, N 10702030/250519/0005077, N 10702030/211218/0016663, N 10702030/090719/0007026, N 10702030/190619/0006188, N 10702030/180619/0006141.

В графе 31 ДТ N 10702030/080219/0001030 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузовой бортовой, б/у, TOYOTA TOYOACE, момент выпуска 15.06.2013, рама KDY281-0009221, объем двигателя 2982 куб.см, мощность 144 л.с./108 кВт, грузоподъемность 1350 кг, разрешенная максимальная масса 3425 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1910 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/100719/0007075 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, момент выпуска 15.05.2014, кузов TRH216-8005662, объем двигателя 2963 куб.см, мощность 113,25 кВт/151 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3265. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1990 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/260619/0006505 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, момент выпуска 15.03.2016, кузов TRH216-8007147, объем двигателя 2693 куб.см, мощность 120 кВт/160 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3295 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 2020 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/210619/0006310 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, момент выпуска 15.04.2016, кузов TRH200-0241203, объем двигателя 1998 куб.см, мощность 102 кВт/136 л.с., грузоподъемность 1250 кг, разрешенная максимальная масса 3270 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1690 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/190619/0006191 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8084864, момент выпуска 15.01.2015, объем двигателя 2982 куб.см, мощность 108 кВт/144 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3250 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1920 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/170619/0006070 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов TRH226-0010693, момент выпуска 15.08.2012, объем двигателя 2693 куб.см, мощность 113,25 кВт/151 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3125 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1960 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/110619/0005808 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8067860, момент выпуска 15.11.2013, объем двигателя 2982 куб.см, мощность 108 кВт/144 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3285 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 2120 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/310519/0005366 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов KDH201-0124156, момент выпуска 15.09.2013, объем двигателя 2982 куб.см, мощность 108 кВт/144 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3195 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1920 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/310519/0005345 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов TRH200-0214605, момент выпуска 15.02.2015, объем двигателя 1998 куб.см, мощность 102 кВт/136 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3045 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1770 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/250519/0005077 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов TRH226-0015995, момент выпуска 15.03.2016, объем двигателя 2693 куб.см, мощность 120 кВт/160 л.с., грузоподъемность 750 кг, разрешенная максимальная масса 3275 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 2360 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/211218/0016663 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8089244, момент выпуска 15.04.2015, объем двигателя 2982 куб.см, мощность 108 кВт/144 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3230 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 2120 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/090719/0007026 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, NISSAN CARAVAN NV350, кузов СW8E26-002405, момент выпуска 15.03.2015, объем двигателя 2488 куб.см, мощность 96,75 кВт/129 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3500 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 2170 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/190619/0006188 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, NISSAN CARAVAN NV350, кузов VW2E26-018125, момент выпуска 15.04.2015, объем двигателя 2488 куб.см, мощность 96,75 кВт/129 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3240 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 1890 кг.

В графе 31 ДТ N 10702030/180619/0006141 были указаны следующие сведения о товаре: автомобиль грузопассажирский б/у, NISSAN CARAVAN NV350, кузов VW6E26-0012297, момент выпуска 15.03.2015, объем двигателя 2488 куб.см, мощность 96,75 кВт/129 л.с., грузоподъемность 1000 кг, разрешенная максимальная масса 3345 кг. Вес брутто/нетто указан в графах 35/38 - 2070 кг.

Заявленные в таможенных декларациях сведения о товарах послужили основанием для формирования карточек транспортных средств и паспортов транспортных средств, согласно которым разрешенная максимальная масса указанных транспортных средств и их масса без нагрузки были определены в следующих размерах 3425/1910 кг (TOYOTA TOYOACE, рама KDY281-0009221), 3265/1990 кг (TOYOTA HIACE, кузов TRH216-8005662), 3295/2020 кг (TOYOTA HIACE, кузов TRH216-8007147), 3270/1690 кг (TOYOTA HIACE, кузов TRH200-0241203), 3250/1920 кг (TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8084864), 3125/1960 кг (TOYOTA HIACE, кузов TRH226-0010693), 3285/2120 кг (TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8067860), 3195/1920 кг (TOYOTA HIACE, кузов KDH201-0124156), 3045/1770 кг (TOYOTA HIACE, кузов TRH200-0214605), 3275/2360 кг (TOYOTA HIACE, кузов TRH226-0015995), 3230/2120 кг (TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8089244), 3500/2170 кг (NISSAN CARAVAN NV350, кузов СW8E26-002405), 3420/1890 кг (NISSAN CARAVAN NV350, кузов VW2E26-018125), 3345/2070 кг (NISSAN CARAVAN NV350, кузов VW6E26-0012297).

В целях соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и обеспечения экологической безопасности обществом был произведен расчет утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства, исходя из разрешенной массы транспортных средств, с применением коэффициента 2,88, который составил 432000 руб. в отношении каждого автомобиля.

Уплата утилизационного сбора была осуществлена обществом в полном объеме по таможенным приходным ордерам N ТС-2527698, ТС-2582358; ТС-2609776, ТС-2609624, ТС-2609625, ТС-2602695, ТС-2593446, ТС-2588510, ТС-2584920, ТС-2579034, ТС-2509547, ТС-2577011, ТС-2606459, ТС-2609623.

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 2,88, определенный исходя из разрешенной максимальной массы спорных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы транспортных средств и их технической характеристики "грузоподъемность", был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 1,01, определенный из фактической массы транспортных средств, общество обратилось в таможенный орган с заявлением вх. 16.09.2019 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 3927000 руб.

Рассмотрев заявление декларанта, таможня решением N 154 от 17.09.2019 признала отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 3927000 руб. и отказала в его возврате.

Одновременно письмом от 18.09.2019 N 25-35/37985 таможенный орган возвратил заявление общества о возврате излишне уплаченного сбора.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Как установлено пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил N 1291).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150000 руб.

Для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет:

1,01 - для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны; 2,88 - для транспортных средств свыше 2,5 тонн и не более 3,5 тонны; 3,04 - для транспортных средств свыше 3,5 тонн и не более 5 тонн; 5,24 - для транспортных средств свыше 5 тонн и не более 8 тонн.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которое в указанном Постановлении Правительства РФ отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ 10702030/080219/0001030, N 10702030/100719/0007075, N 10702030/260619/0006505, N 10702030/210619/0006310, N 10702030/190619/0006191, N 10702030/170619/0006070, N 10702030/110619/0005808, N 10702030/310519/0005366, N 10702030/310519/0005345, N 10702030/250519/0005077, N 10702030/211218/0016663, N 10702030/090719/0007026, N 10702030/190619/0006188, N 10702030/180619/0006141, был осуществлен обществом с определением полной массы спорных транспортных средств в следующих размерах: TOYOTA TOYOACE, рама KDY281-0009221 - 3425 кг; TOYOTA HIACE, кузов TRH216-8005662 - 3265 кг; TOYOTA HIACE, кузов TRH216-8007147 - 3295 кг; TOYOTA HIACE, кузов TRH200-0241203 - 3270 кг; TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8084864 - 3250 кг; TOYOTA HIACE, кузов TRH226-0010693 - 3125 кг; TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8067860 - 3285 кг; TOYOTA HIACE, кузов KDH201-0124156 - 3195 кг; TOYOTA HIACE, кузов TRH200-0214605 - 3045 кг; TOYOTA HIACE, кузов TRH226-0015995 - 3275 кг; TOYOTA HIACE, кузов KDH206-8089244 - 3230 кг; NISSAN CARAVAN NV350, кузов СW8E26-002405 - 3500 кг; NISSAN CARAVAN NV350, кузов VW2E26-018125 - 3420 кг; NISSAN CARAVAN NV350, кузов VW6E26-0012297 - 3345 кг.

При этом указанная масса транспортных средств была определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортных средств и их грузоподъемности. Поскольку суммарный показатель составил больше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициент 2,88.

Между тем, как обоснованно заключил суд первой инстанции, основания для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

При этом грузоподъемность транспортного средства в отличие от массы транспортного средства не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Согласно сведениям, заявленным в графах 38 спорных ДТ, полный вес транспортных средств составил 1910 кг, 1990 кг, 2020 кг, 1690 кг, 1920 кг, 1960 кг, 2120 кг, 1920 кг, 1770 кг, 2360, 2120 кг, 2170 кг, 1890 кг и 2070 кг, что также свидетельствует о необходимости применения в спорной ситуации коэффициента в размере 1,01.

В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 2,88 вместо коэффициента 1,01 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 3927000 руб. (280500 руб. за каждое транспортное средство).

Довод апелляционной жалобы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" ТН ВЭД ЕАЭС "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 N 496/192/134, следует в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что значения, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 - в целях использования настоящего Регламента.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

С учетом изложенного оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии признается судебной коллегией недопустимым.

Довод апелляционной жалобы о том, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность оказывает непосредственное влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в связи с чем должна учитываться при исчислении утилизационного сбора, судом апелляционной инстанции не принимается.

При этом нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня N 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что декларантом в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным декларациям, расчет суммы утилизационного сбора был исчислен неверно, с ошибочным применением коэффициента 2,88, тогда как с учетом фактической массы спорных транспортных средств, не превышающей 2,5 тонн, применению подлежал коэффициент 1,01.

Принимая во внимание, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным товарам с использованием коэффициента 2,88 отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме 3927000 руб. был уплачен обществом излишне, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни и удовлетворил заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора апелляционной коллегией проверен, ошибок не установлено.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 24 Правил N 1291 с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Как подтверждается материалами дела, в качестве документов, свидетельствующих об излишней уплате утилизационного сбора по спорной декларации, декларантом были представлены таможенные декларации, расчеты сумм утилизационного сбора по состоянию на сентябрь 2019 года, копии платежный поручений, таможенные приходные ордера, заключения экспертов, что в совокупности позволяет установить факт излишней уплаты утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 3927000 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу N А51-21788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская