Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 02АП-843/20 по делу N А31-4278/2019

г. Киров

10 марта 2020 г.

Дело N А31-4278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Яковлевой Е.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019 по делу N А31-4278/2019

по иску межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771; ОГРН: 1133340004401)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН: 4401005116; ОГРН: 1024400534674)

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568; ОГРН: 1034408610411), муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН: 4401005490; ОГРН: 1034408616956), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городская управляющая компания" (ИНН: 4401152086; ОГРН: 1144401004637)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - истец, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Костромской области (далее - ответчик, УМВД по Костромской области) о взыскании 420 871 рублей 09 копеек, в том числе 383 699 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 171 рубля 56 копеек за период с 05.12.2017 по 20.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МКУ "СМЗ по ЖКХ"), муниципальное унитарное предприятие г.Костромы "Городская управляющая компания" (далее - МУК г.Костромы "Городская управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд первой инстанции взыскал с УМВД по Костромской области в пользу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях 383 699 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 37 171 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что УФМС по Костромской области отказалось от исполнения договора безвозмездного пользования письмом от 14.10.2015 в связи с неудовлетворительным состоянием нежилых помещений. УМВД по Костромской области указывает, что фактически миграционная служба не пользовалась поставленной тепловой энергией, в связи с чем оснований для оплаты данной услуги, а также уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика не имеется. Кроме того в апелляционной жалобе заявлены доводы о пропуске срока исковой давности.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на жалобу указывает, что ссудополучатель обязан оплатить поставленный в спорный период коммунальный ресурс ввиду наличия заключенного договора безвозмездного пользования. Истец считает, что необходимых и достаточных доказательств нахождения спорного имущества в непригодном для эксплуатации состоянии ответчиком не представлено. Также в отзыве указано, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 по делу N А31-9461/2016.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что помещения были переданы ссудополучателю по акту передачи нежилых помещений 22.04.2015, согласно которому помещения находились в удовлетворительном состоянии. При этом договором от 14.04.2015 обязанность осуществлять текущий ремонт возложена на ссудополучателя.

МКУ "СМЗ по ЖКХ" также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Костромы от 03.06.2010 N 1061 "О закреплении части нежилого помещения N 1 общей площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: город Кострома, переулок Кадыевский, 4 за муниципальным учреждением "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" на праве оперативного управления" за МКУ "СМЗ по жилищно-коммунальному хозяйству" закреплена часть нежилого помещения N 1 (комнаты N 29-38 общей площадью 116,9 кв.м в подвале, комнаты N 22-26, общей площадью 63,7 кв.м на первом этаже, комнаты N 1-21, 26-35, 50 общей площадью 349 кв.м на втором этаже, комнаты N 1-11, 13, 15, 17, 19, 26-33 общей площадью 247,4 кв.м на третьем этаже).

28.07.2015 на основании постановления администрации города Костромы от 17.07.2015 N 1716 "О признании утратившим силу постановления Администрации города Костромы от 03.06.2010 N 1061" (т.2 л.д.69) МКУ "СМЗ по ЖКХ" вышеуказанные нежилые помещения переданы по актам о приеме-передаче Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

14.04.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Костромской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 8558/01/114, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование нежилое помещение N 1 (комнаты N 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 в подвале, комнаты N 22, 23, 24, 25, 26 на перовом этаже, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52 на втором этаже, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 на третьем этаже) общей площадью 1316,2 кв.м, нежилое помещение N 2 общей площадью 728,6 кв.м в подвале, на первом, втором этажах (далее - нежилые помещения) нежилого здания по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, для размещения аппарата и структурных подразделений УФМС России по Костромской области.

Согласно пункту 1.5 договор заключен на срок с 22.04.2015 по 21.04.2018.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора ссудополучатель обязан осуществлять текущий ремонт нежилых помещений, уборку прилегающей к ним территории, нести все расходы по содержанию нежилых помещений, включая затраты по его эксплуатации и техническому обслуживанию, а также расходы по оплате коммунальных услуг, охране, санитарному, противопожарному и техническому состоянию.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора ссудополучатель в течение 20 (двадцати) дней после подписания сторонами акта приема-передачи обязано подать заявки на заключение договоров со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора и представить копии ссудодателю, что в итоге ссудополучателем не сделано.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами 22.04.2015. Согласно пункту 2 акта на момент передачи нежилые помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования по назначению, а именно для размещения аппарата и структурных подразделений УФМС России по Костромской области. Ссудополучатель принял нежилые помещения, претензий к ссудодателю не имеет (пункт 3 акта передачи).

Распоряжением ТУ Росимущества в Костромской области (правопредшественник истца) от 09.09.2015 N 468 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, приняты от администрации г. Костромы в федеральную собственность (акт приема-передачи во исполнение указанного распоряжения подписан 21.09.2015).

07.10.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д.4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2015 N 44-44/001-44/001/008/2015-3021/2, от 07.10.2015 N 44-44/001-44/001/008/2015-3022/2.

14.10.2015 начальником УФМС России по Костромской области в адрес врио руководителя ТУ Росимущества в Костромской области направлено письмо N МС/17538 об отказе от закрепления за УФМС России по Костромской области нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кострома, переулок Кадыевский, д. 4, в связи с нахождением помещений в неудовлетворительном состоянии (протечки крыши, требуется ремонт коммуникаций, нарушено электроснабжение, кабинеты приведены в нерабочее состояние: вырвана электропроводка, сняты светильники и подвесные потолки, демонтированы напольные покрытия) (т.1 л.д.19).

16.10.2015 ТУ Росимущества в Костромской области направило в адрес федеральных организаций письмо N 4911 с предложением рассмотреть возможность принятия на соответствующем вещном праве недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4 (т.2 л.д.45).

07.07.2016 УФМС России по Костромской области направило в адрес ТУ Росимущества в Костромской области письмо N МС/11864 о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.04.2015 N8558/01/114.

31.08.2016 ТУ Росимущества в Костромской области принято распоряжение N 353 о расторжении договора с 09.08.2016.

03.11.2016 сторонами принято соглашение N 1 о расторжении договора безвозмездного пользования от 14.04.2015 N 8558/01/114 (т.2 л.д.42). Согласно пункту 1 соглашения договор считается расторгнутым с 09.08.2016. Подписан передаточный акт (т.2 л.д.43).

В спорный период нежилые помещения входили в состав имущества казны Российской Федерации и в соответствии с договором находились в пользовании ссудополучателя - УФМС России по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 по делу A31-9461/2016, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2018, удовлетворены исковые требования МУП "Городская управляющая компания" к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 699 рублей 53 копеек за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, за период с октября 2015 года по апрель 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 101 рубля 89 копеек, начисленных по состоянию на 23.06.2017 (т.2 л.д.2-4).

Платежным поручением от 22.06.2018 N 254099 денежные средства в сумме 409 801 рубля 42 копеек в счет исполнения судебного решения по делу NА31-9461/2016 перечислены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в адрес МУП "Городская управляющая компания".

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции упразднены Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Федеральная миграционная служба (ФМС).

Согласно подпункту "б" пункта 3 названного Указа Президента РФ Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В целях досудебного порядка урегулирования спора МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подготовило и направило в адрес УМВД России по Костромской области (правопреемника УФМС по Костромской области) претензию от 02.11.2017 N 13543-08 с предложением в срок до 03.12.2017 уплатить в доход федерального бюджета компенсацию понесенных расходов на оплату коммунальных услуг нежилых помещений за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 383 699 рублей 53 копеек.

В адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от УМВД России по Костромской области поступил ответ на претензию с отказом в оплате неосновательного обогащения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 383 699 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 37 171 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 20.03.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 по делу A31-9461/2016, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2018, удовлетворены исковые требования МУП "Городская управляющая компания" к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 699 рублей 53 копеек за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, за период с октября 2015 года по апрель 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 101 рубля 89 копеек, начисленных по состоянию на 23.06.2017.

Перечисление истцом 409 801 рубля 42 копеек во исполнение судебного решения по делу N А31-9461/2016 подтверждается платежным поручением от 22.06.2018 N 254099.

Факт нахождения недвижимого имущества в федеральной собственности в исковой период подтверждается представленными в материалы дела распоряжением ТУ Росимущества в Костромской области (правопредшественник истца) от 09.09.2015 N 468, актом приема-передачи во исполнение указанного распоряжения от 21.09.2015, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.10.2015.

С момента государственной регистрации права на нежилые помещения ТУ Росимущества в Костромской области стало стороной (ссудодателем) по договору от 14.04.2015 N 8557/01/114.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В том случае, если между управляющей организацией и арендатором помещения заключен самостоятельный договор на оказание коммунальных услуг, то надлежащим должником по обязательству является арендатор в соответствии с условиями заключенного договора.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.3.5 договора от 14.04.2015 ссудополучатель в течение 20 (двадцати) дней после подписания сторонами акта приема-передачи обязано подать заявки на заключение договоров со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора и представить копии ссудодателю.

Поскольку обязанность по исполнению указанного пункта договора безвозмездного пользования УФМС по Костромской области не исполнена (соответствующие договоры не заключены), МУП г.Костромы "Городская управляющая компания" обратилось за взысканием неосновательного обогащения к собственнику имущества - Управлению Росимущества в Костромской области в рамках дела N А31-9461/2016.

В рамках рассматриваемого дела истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику, как ссудополучателю по договору от 14.04.2015.

Как было указано выше, 14.04.2015 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службы по Костромской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 8558/01/114, которое впоследствии передано в федеральную собственность.

Порядок расторжения договора определен разделом 4. В силу пункта 4.1 договора каждая из его сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц. Сторона, заинтересованная в изменении или расторжении настоящего договора, письменно уведомляет другую сторону не позднее, чем за месяц до предполагаемого срока внесения изменений или расторжения настоящего договора (пункт 4.5).

В соответствии с соглашением от 03.11.2016 N 1 о расторжении договора безвозмездного пользования от 14.04.2015 N 8558/01/114 договор расторгается на основании пункта 4.4 договора безвозмездного пользования, согласно которому расторжение настоящего договора возможно по соглашению Ссудодателя и Ссудополучателя.

В рамках настоящего спора письмом от 07.07.2016 N МС/11864 (вх. ТУ Росимущества в Костромской области от 11.07.2016 N 5409) УФМС по Костромской области просило ТУ Росимущества в Костромской области расторгнуть договор безвозмездного пользования от 14.04.2015 N 8558/01/114.

На основании указанного выше обращения ТУ Росимущества в Костромской области 31.08.2016 подготовлено распоряжение N 353 о расторжении договора, на основании которого 03.11.2016 между сторонами сделки было подписано соглашение N 1 о расторжении договора безвозмездного пользования от 14.04.2015 N8558/01/114, согласно которому договор расторгается с 09.08.2016.

Суд первой инстанции справедливо учел, что обращение УФМС по Костромской области от 14.10.2015 N МС/17538, содержит лишь отказ от закрепления за УФМС по Костромской области нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, в связи с приведением помещений в неудовлетворительное состояние, но не требование о расторжении договора безвозмездного пользования. В свою очередь, требование о расторжении договора поступило лишь в июле 2016 года.

Следует отметить, что согласно подписанному 22.04.2015 акту-приема-передачи нежилых помещений по договору от 14.04.2015 нежилые помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использованию по назначению, указанному в пункте 1.1 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Кроме того в силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора от 14.04.2015 ссудополучатель обязан осуществлять текущий ремонт нежилых помещений, уборку прилегающей к нежилым помещениям территории, нести все расходы по содержанию нежилых помещений, включая затраты по его эксплуатации и техническому обслуживанию, а также расходы по оплате коммунальных услуг, охране, санитарному, противопожарному и техническому состоянию.

В материалах дела отсутствуют претензионные письма о состоянии переданных помещений, до июля 2016 года в адрес истца писем об отказе от заключенного 14.04.2015 договора не поступало.

Тот факт, что ссудополучатель фактически не располагался в спорный период в указанных помещениях, не освобождает его как правообладателя от оплаты коммунальных платежей ввиду фактической поставки ресурса в помещения, переданные Федеральной миграционной службе, а также действия договора безвозмездного пользования, на что справедливо указано судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего спора суд первой инстанции установил, что течение срока исковой давности должно начинаться с даты вступления решения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017 по делу N А31-9461/2016 в законную силу, то есть с 05.10.2017. Основания для переоценки указанного вывода отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В этой связи решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019 по делу N А31-4278/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2019 по делу N А31-4278/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина