Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 15АП-1313/20 по делу N А32-47445/2019

город Ростов-на-Дону

09 марта 2020 г.

дело N А32-47445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

Рычкова Виталия Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рычкова Виталия Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-47445/2019 о привлечении арбитражного управляющего Рычкова Виталия Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Новороссийска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рычкова Виталия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-47445/2019 арбитражный управляющий Рычков Виталий Михайлович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда от 23.12.2019 по делу N А32-47445/2019, арбитражный управляющий Рычков Виталий Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки выводам суда первой инстанции, отчет конкурсного управляющего содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Вопрос о включении в отчет сведений о жалобах на действия предыдущего конкурсного управляющего относится на усмотрение вновь утвержденного управляющего, собрания кредиторов и суда. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Югтранс" Грибов В.И. был привлечен к административной ответственности решением суда от 21.11.2017 по делу N А32-41158/2017 по истечении 7 месяцев с даты его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсный управляющий Рычков В.М. не участвовал при рассмотрении дела N А32-41158/2017 и не располагал информацией о привлечении арбитражного управляющего Грибова В.И. к административной ответственности. Вина арбитражного управляющего Рычкова В.М. заявителем не доказана.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержится информация о привлеченных специалистах. В отчете об использовании денежных средств указанная информация отсутствует в результате технической ошибки. Поскольку привлеченный специалист ИП Тунгусиди А.К. денежные средства за оказанные услуги не получал, размер вознаграждения и источник оплаты в отчете управляющего не могли быть указаны. По мнению апеллянта, совершенное арбитражным управляющим Рычковым В.М. правонарушение является малозначительным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-47445/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий общества Рычков Виталий Михайлович поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой города Новороссийска с привлечением специалистов Управления Росреестра по Краснодарскому краю проверкой в рамках мониторинга сведений, размещенных в сети Интернет (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), сайте Арбитражного суда Краснодарского края), в действиях конкурсного управляющего ООО "Югтранс" Рычкова В.М. установлен ряд нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2015 по делу N A32-23891/2015 в отношении ООО "Югтранс" (ИНН 2315084209) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грибов В.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2017 по делу N А32-12142/2015 конкурсным управляющим утвержден Рычков Виталий Михайлович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Требования к отчету конкурсного управляющего определены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, а также Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, разделы "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" указанных отчетов должны содержать сведения о заявителе жалобы, суть жалобы, квалификацию правонарушения, сведения об органе, рассмотревшем жалобу и (или) принявшем решение, дату рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы, принятое решение, сведения о пересмотре принятого решения.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-41158/2017 арбитражный управляющий ООО "Югтранс" Грибов В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом, отчет конкурсного управляющего Рычкова В.М. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.05.2019 сведений о привлечении арбитражного управляющего ООО "Югтранс" Грибова В.И. к административной ответственности не содержит.

В соответствии с Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о привлеченном специалисте, ФИО, номер договора, дата, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.05.2019 содержит сведения о привлеченном специалисте ИП Тунгусиди А.К.

При этом, раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета об использовании денежных средств должника от 28.05.2019 указанных сведений не содержит.

Датой совершения правонарушения является дата не позднее составления отчетов конкурсного управляющего, а именно - 28.05.2019.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является место нахождения должника: г. Новороссийск, п. Мысхако, ул. Центральная, д.1.

Конкурсный управляющий Рычков В.М. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры г. Новороссийска в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рычкова В.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление о привлечении лица к административной ответственности, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 27.09.2019 прокурор г. Новороссийска, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Рычковым Виталием Михайловичем при осуществлении им функций конкурсного управляющего ООО "Югтранс", вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Рычкова Виталия Михайловича.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Рычкова Виталия Михайловича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность -признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(часть 2).

Судом установлено, что нарушение допущено конкурсным управляющим впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью"Югтранс" Рычкова Виталия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, каждый отчет конкурсного управляющего должен содержать все сведения, предусмотренные типовой формой. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанному эпизоду. В действиях Рычкова В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает малозначительности в допущенном Рычковым В.М. нарушении требований Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны возражениям, указанным в отзыве на заявление, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-47445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева