Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 14АП-484/20 по делу N А13-8419/2019

г. Вологда

10 марта 2020 г.

Дело N А13-8419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аквалайн" представителя Нутрихина Н.Н. по доверенности от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года по делу N А13-8419/2019,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН 1033500039319, ИНН 3525041718; адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 54; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайн" (ОГРН 1123536001357, ИНН 3510008972; адрес: 160012, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Козленская, д. 119а, оф. 401; далее - Общество) об урегулировании разногласий при заключении договора N Б-00020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 20.02.2019 по пунктам 2.5, 2.10, 3.1, 4.1.6, 4.1.8, 4.1.10, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.3, 4.4.4, 6.1, 6.2, 6.6.2, 6.3, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8, 9.2, приложению 1 к договору.

Решением суда от 03 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 14 января 2020 года об исправлении опечатки, разногласия, возникшие при заключении договора N Б-00020, урегулированы, а именно:

пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг Регионального оператора осуществляется Потребителем на основании универсального передаточного документа, выставляемого Региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Универсальный передаточный документ может выставляться Региональным оператором с использованием системы электронного документооборота путем подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью";

пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов";

пункт 4.3.3 договора изложен в следующей редакции (в редакции ответчика): "Производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором";

пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: "В случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору, в том числе на электронную почту последнего info@tko35.ru с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, установленного потребителем";

пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: "Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта";

пункт 6.6.2 договора изложен в следующей редакции: "Сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт)";

пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции (в редакции истца): "Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, делающих оказание услуг невозможным".

пункт 7.4 договора изложен в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".

пункт 7.5 договора изложен в редакции: "За нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами в части складирования твердых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Договор дополнен пунктом 7.6 в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по оплате настоящего договора, потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств по договору".

Пункт 9.2 изложен в следующей редакции (в редакции ответчика): "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон";

Договор дополнен пунктом 2.10 следующего содержания (в редакции истца): "2.10. Изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

2.10.1 при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора;

2.10.2 если по предложению потребителя увеличиваются предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги не более, чем на 10% или уменьшаются предусмотренные договором количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором количества товара, объема работы или услуги стороны договора обязаны уменьшить цену договора, исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара;

2.10.3 изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

2.10.4 в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до потребителя как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств;

2.10.5 при исполнении договора по согласованию потребителя с Региональным оператором допускается, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Государственном контракте".

Договор дополнен пунктом 4.1.6 следующего содержания (в редакции истца): "Предоставить список автотранспорта, привлекаемого для оказания услуг на объектах потребителя";

Во включении в договор пункта 4.1.8 в предложенной истцом редакции отказано.

Договор дополнен пунктом 4.1.10 следующего содержания (в редакции истца): "Письменно (и немедленно любым другим способом) предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных потребителем условий для выполнения работ; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных не зависящих от Регионального оператора обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Региональный оператор, не предупредивший потребителя, не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылается на указанные обстоятельства";

Договор дополнен пунктом 4.4.3 следующего содержания: "Требовать с Регионального оператора уплаты неустоек (пени)";

Договор дополнен пунктом 4.4.4 следующего содержания: "Уведомлять Регионального оператора о наличии задолженности по уплате неустоек (пени) посредством электронной почты или почтового отправления ФГУП "Почта России";

Во включении в договор пунктов 7.6, 7.8 в редакции истца отказано.

В требовании об исключении из договора пунктов 4.3.2, 6.3 отказано.

В принятии дополнений к тексту Приложения 1 к договору отказано.

Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда в части удовлетворения заявленных требований не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, отказать в утверждении пунктов 2.5, 3.1, 4.3.3, 4.4.3, 6.2, 6.6.2, 7.3, 9.2 договора в редакции истца. В обоснование жалобы ссылается на то, что формулировка пунктов 2.5, 6.2, 6.6.2 договора, утвержденная судом, полностью повторяет содержание текста договора в редакции ответчика. Указывает, что суд рассматривает разногласия по пунктам 2.5, 3.1, 4.3.3, 4.4.3, 6.2. 6.6.2, 7.5, 9.2 договора, вместе с тем данные пункты договора протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 21.09.2019 согласованы сторонами в редакции ответчика и, соответственно, не должны быть предметом судебного разбирательства. Считает, что суд необоснованно отказал во включении в договор пунктов 7.3.1-7.3.5.

В судебном заседании представитель Общества уточнил просительную часть жалобы с учетом принятого судом определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки (описки), просил отказать истцу в части утверждения пунктов 3.1, 4.3.3, 4.4.3, 7.3, 9.2 договора N Б-00020 в редакции, изложенной в тексте искового заявления.

Отзыв на жалобу от Управления не поступил.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Потребитель) и Обществом (Региональный оператор) возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 20.02.2019 N Б-00020. Данный договор подписан Управлением с протоколом разногласий от 21.02.2019. К данному протоколу Обществом составлен протокол согласования разногласий от 21.02.2019. Однако Потребителем протокол согласования разногласий не подписан, подготовлен протокол урегулирования разногласий к протоколу согласований разногласий. Общество с редакцией Управления по спорным пунктам договора не согласилось, представив протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий (т. 1, л. 31-51).

Поскольку сторонам не удалось урегулировать возникшие разногласия при заключении договора N Б-00020, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по спорным пунктам договора.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, кото-рые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 539 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами относится к публичным договорам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156)) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор).

Ответчик не согласен с решением суда в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1, 4.3.3, 4.4.3, 7.3, 9.2 договора N Б-00020.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, находит решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным.

Судом установлено, что пункт 3.1 договора в предложенной истцом редакции противоречит пункту 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и пункту 13 Правил N 1156.

С учетом изложенного пункт 3.1 договора принят судом в следующей редакции: "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов".

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами спора относительно редакции данного пункта договора отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела. Протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору (т. 1, л. 50-51) Управлением не подписан. При этом в протоколе урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору (т. 1, л. 39) и в исковом заявлении истцом предложена иная редакция данного пункта договора, отличная от предложенной Обществом редакции.

Пункт 7.3 договора принят судом в редакции истца: "Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, делающих оказание услуг невозможным". Суд исходил из того, что данная редакция соответствует первому абзацу пункта 7.3 редакции договора, предложенной ответчиком. При этом суд отказал во включении в договор пунктов 7.3.1-7.3.5, поскольку пункт 24 Типового договора не содержит условий, соответствующих данным пунктам.

Отсутствие в договоре конкретизации обстоятельств, освобождающих Регионального оператора от ответственности, не нарушает прав последнего, поскольку наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора и делающих оказание услуг невозможным, подлежит установлению и оценке в каждом конкретном случае.

Пункт 9.2 договора принят судом в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон", что соответствует пункту 28 Типового договора. Аргумент ответчика об отсутствии разногласий у сторон по данному пункту договора также подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Предложенные истцом и ответчиком редакции указанного пункта договора отличны, что следует из протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору (т. 1, л. 50-51) и искового заявления.

Отказывая истцу в изменении наименования договора на "государственный контракт", в том числе в пункте 4.3.3 договора, суд исходил из того, что спорный договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и не требует прохождения специальной процедуры заключения государственного контракта.

При урегулировании разногласий по пунктам 4.4.3, 4.4.4 договора суд согласился с доводами ответчика и исключил из предложенной истцом редакции данных пунктов слова "штрафов", поскольку договор не содержит условий о штрафах. Таким образом, договор дополнен пунктом 4.4.3 следующего содержания: "Требовать с Регионального оператора уплаты неустоек (пени)", и пунктом 4.4.4 в следующей редакции: "Уведомлять Регионального оператора о наличии задолженности по уплате неустоек (пени) посредством электронной почты или почтового отправления ФГУП "Почта России".

Доводы Общества о том, что редакция данных пунктов договора согласована сторонами и не требовала судебного утверждения, также не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат позиции истца, изложенной в отзыве на иск от 07.06.2019, в дополнениях к отзыву от 10.10.2019, от 24.10.2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные ответчиком доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года по делу N А13-8419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова