Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 07АП-12958/19 по делу N А27-15282/2019

город Томск

9 марта 2020 г.

Дело N А27-15282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Елены Петровны (N 07АП-12958/2019) на решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15282/2019 (судья Федотов А.Ф.) по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Елене Петровне (650071, г. Кемерово, ул. Молодежная, д. 7, кв. 15, ОГРНИП 314420518300092, ИНН 421411010402) о взыскании, с учетом уточнения, 97 469 руб. 50 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Тятенков Александр Юрьевич (г. Кемерово); 2) акционерное общество "Сибирский Антрацит" (пос. Листвянский, Новосибирской области, ОГРН 1025404670620, ИНН 5406192366); 3) общество с ограниченной ответственностью "Домо-Сервис-2" (г. Кемерово, ИНН 4205089913, ОГРН 1054205184769).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее- АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Елене Петровне (далее- ИП Клепикова Е.П.), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 89 661 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период января - мая 2017 года, ноября 2017 года - мая 2018 года, октября 2018 года - апреля 2019 года, а также 7 808 руб. 38 коп. пени за период с 11.10.2018 по 28.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домо-Сервис-2".

Решением от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15282/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Клепикова Е.П. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: представленные в материалы дела акты проверки систем теплопотребления и выявления бездоговорного потребления не могут служить надлежащим доказательством, поскольку подписаны в результате осмотров представителями истца, без участия ответчика и иных собственников, не являются техническими документами, подтверждающими схему устройства теплосетей. Недоказанным является фат того, что помещение N 6 отапливается сетями, введенными в здание через помещение ответчика, в том же акте указано, что иных потребителей относительно узла теплоснабжения ответчика не выявлено.

АО "Кемеровская генерация" в возражениях на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В судебном заседании 20.02.2020 протокольным определением объявлено о перерыве в судебном заседании до 27.02.2020.

После перерыва стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

26.02.2020 от АО "Сибирский Антрацит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, ссылаясь на то, что представленные доказательства не подтверждают факта потребления тепловой энергии помещения через тепловой ввод, принадлежащей Клепиковой Е.П. Не обоснован расчет иска.

Иные лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15282/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01.12.2015 года N 665, N 667.

Согласно записям о регистрации права от 05.02.2018 N 42:24:0501002:7778-42/001/2018-4 ИП Клепиковой Е.П. принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 19А, помещение 3, площадью 162,7 м2, кадастровый номер 42:24:0501002:7778, что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН N 99/2019/240388485 от 23.01.2019.

Помещение, расположенное по адресу г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 19а, пом. 6, образовано в результате раздела помещения N 4 и принадлежит в том числе Клепиковой Е.П., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 64-67, т.1).

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 19А, помещение 3, в период января - мая 2017 года, ноября 2017 года - мая 2018 года, октября 2018 года - апреля 2019 года истец предъявил к оплате ИП Клепиковой Е.П. стоимость на основании счетов-фактур N N 18-012017-111848 от 30.09.2018, 18-022017-111848 от 30.09.2018, 18-032017-111848 от 30.09.2018, 18-042017-111848 от 30.09.2018, 18-052017-111848 от 30.09.2018, 18-112017-111848 от 30.09.2018, 18-122017-111848 от 30.09.2018, 18-012017-111848 от 30.09.2018, 18-022018-111848 от 30.09.2018, 18-032018-111848 от 30.09.2018, 18-042018-111848 от 30.09.2018, 18-052018-111848 от 30.09.2018, 11-102018-111848 от 31.10.2018, 11-102018-111848 от 31.10.2018, 11-122018-111848 от 31.12.2018, 11-042019-111848 от 30.04.2019, 11-032019-111848 от 31.03.2019, 11-022019-111848 от 28.02.2019, на общую сумму 89 661 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены.

28.08.2017 представителями АО "Кемеровская генерация" было проведено обследования помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 19А пом. 3. Актом бездоговорного потребления тепловой энергии N 17-9/97 от 28.08.2017 был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора. Собственником, на момент обследования помещения, по информации РСО, являлся Тятенков А.Ю. Тепловой ввод в помещение N 3 расположен в помещении 6 (по тому же адресу).

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 17.04.2019 N 3-10/1-36895/19 с предложением об оплате полученной тепловой энергии. Неисполнение требований указанных в претензии и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и отсутствие доказательств ее полного погашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое снабжение истцом тепловой энергией надлежащим образом присоединенных к тепловой сети и принадлежащих ответчику помещений (в отсутствие заявленного надлежащим образом отказа от услуг теплоснабжения) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), отношения должны рассматриваться как договорные.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31 Правил N 1034 предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Из представленного в материалы дела акта от 28.08.2017 АО "Кемеровская генерация" N 17-9/97 в отношении проверки нежилого помещения, расположенного по ул. Притомская Набережная, 19 а, пом. 3, следует, что истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, источник теплоснабжения - АО "Кемеровская генерация", балансодержатель наружных тепловых систем - ООО "Домо-Сервис-2". Схема подключения зависимая, от ИТП Клепиковой Е.П. Акт подписан с участием представителя АО "Кемеровскя генерация", ООО "Домо-Сервис-2" и двух незаинтересованных лиц. Представитель потребителя отказался от подписи.

Факт нахождения теплового ввода в помещении, принадлежащего Клепиковой Е.П., подтверждается актом проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя N 18-2/217 от 23.01.2018. Тепловой ввод в помещение N 3 расположен в помещении 6 (по тому же адресу).

Представитель ООО "Домо-Сервис-2" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что спорный тепловой ввод находится в помещении, принадлежащем ответчику, и к его вводу подключено теплопотребляющее оборудование третьих лиц Тятенкова А.Ю. и АО "Сибирский Антрацит", владеющими данным помещением в разное время.

В силу пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 следует, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку тепловой ввод, от которого услуга по отоплению предоставляется в спорное помещение, находится в помещение N 6, которое согласно выписке из ЕГРН N 99/2019/240388485 принадлежит Клепиковой Е.П., обязанность по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией возложена на ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и качество подтверждены материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив и исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие оплаты потребленных в спорный период ресурсов, суд признал обоснованными заявленные исковые требования.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что акты проверки систем теплопотребеления и выявления бездоговорного потребления не могут служить надлежащим доказательством требований истца, из материалов дела следует, что акты от 28.08.2017 и от 25.01.2018 подписаны в комиссионном порядке, с указанием на присутствие потребителя, и факты указанные в актах со стороны ответчика, не опровергнуты. Факт отсутствия тепловых сетей к спорному помещению, через которые осуществлялось бездоговорное потребление, доказан не был.

Расчет исковых требований истцом представлен, в приложении к расчету представлены правоподтверждающие документы. Расчет иска ответчиком не оспорен.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 7 808 руб. 38 коп. за период с 11.10.2018 по 28.05.2019. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Елены Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева