Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-1313/20 по делу N А03-5286/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А03-5286/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (N 07АП-1313/2020) на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5286/2019 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ИНН 2204081026, ОГРН 1162225087001), г. Бийск Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным Решения МИФНС России N15 по Алтайскому краю N 1979А от 25.12.2019 об отказе в государственной регистрации изменений исполнительного органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Белых Антон Валерьевич.

В судебном заседании приняли участие:

от налогового органа: Коваленко А.А., доверенность от 05.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - заявитель, общество, ООО "ОЛИМП") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным Решения N 1979А от 25.12.2019 об отказе в государственной регистрации изменений исполнительного органа.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белых Антон Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "ОЛИМП" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом по делу N А03-19258/2017 установлены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства. Законом не предусмотрена обязанность и (или) право учредителя юридического лица осуществление им любых юридически значимых действий в отношении другого юридического лица с момента введения в отношении него процедуры банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы апеллянта за необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2018 ООО "ОЛИМП" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений о юридическом лице (возложение полномочий директора на Белых А.В.) по форме N Р14001 с приложением к нему пакета документов, входе рассмотрения которых установлено, что Белых А.В. является учредителем (участником) ООО "СОЮЗАЛТАЙ-1", в отношении указанного общества в ЕГРЮЛ содержится запись (внесена 25.10.2018 за ГРН 2182225688434) о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, и на 27.11.2018 не истекли 3 года с момента внесения такой записи.

30.08.2018 в регистрирующий орган директором ООО "ТПК "МОРЕПРОДУКТ" (ОГРН 1022200562108 ИНН 0411015469) Фокиным Иваном Ивановичем представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 с приложением выписки из ЕГРН, из которого следовало, что он является собственником здания расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Николая Липового д.2, ООО "СОЮЗАЛТАЙ-I" по данному адресу не находится, связь с юридическим лицом не возможна.

10.09.2018 Инспекцией в адрес юридического лица (г. Бийск, пер. Николая Липового д.2), а также в адрес учредителя и конкурсного управляющего ООО "СОЮЗАЛТАЙ-I" Белых А.В., Бондареву С.В. направлены уведомления о приведении в соответствие адреса, указанного в учредительных документах, с данными фактического местонахождения юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности.

Поскольку в срок, установленный законодательством, ООО "СОЮЗАЛТАЙ-1" сведений об адресе общества не представило, 25.10.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу, ГРН записи 2182225688434.

Решением от 25.12.2018 N 1979А регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закон N 129-ФЗ.

Решением от 08.02.2019 N 07-17/02486@ по жалобе заявителя Управление ФНС по Алтайскому краю оставило решение Инспекции без изменения.

Несогласие с решением Инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

На основании статьи 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Статья 4 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа регистрирующим органом в осуществлении государственной регистрации.

Абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент представления документов в целях совершения регистрационных действий по внесению изменений о юридическом лице (возложение полномочий директора ООО "ОЛИПМ" на Белых А.В.), в отношении "СОЮЗАЛТАЙ-1", участником которого является Белых А.В., в государственном реестре содержались сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), с момента внесения в государственный реестр которых не истекло три года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019 по делу N А03-19258/2017 Белых Антону Валерьевичу отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа конкурсного управляющего ООО "СОЮЗАЛТАЙ-1" Бондарева С.В. в подаче заявления в ИФНС России о смене юридического адреса ООО "СОЮЗАЛТАЙ-1" и обязании конкурсного управляющего Бондарева С.В. подать заявление о смене юридического адреса ООО "СОЮЗАЛТАЙ-1" по установленной форме в ИФНС России. Данное определение не обжаловалось.

Таким образом, поскольку в регистрирующий орган были представлены документы для включения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ОЛИМП" Белых А.В., являющегося учредителем ООО "СОЮЗАЛТАЙ-1", в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения таких сведений, регистрирующий орган, руководствуясь подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, правомерно отказал в государственной регистрации изменений исполнительного органа.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5286/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ФИШ1" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев