Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-959/20 по делу N А45-34952/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-34952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тонкошкурова Сергея Семеновича (N 07АП-959/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года по делу N А45-34952/2019 (судья Храмышкина М.И.) по иску индивидуального предпринимателя Шпакова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304540626600016, ИНН 540630479173, Новосибирская область, город Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Тонкошкурову Сергею Семеновичу (ОГРНИП 304540429200238, ИНН 540405420235, Новосибирская область, город Новосибирск) о взыскании 6 301 327 рублей 10 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Прокопьев Н.А., генеральная доверенность от 27 декабря 2019 года, доверенность в порядке передоверия от 31 января 2020 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпаков Сергей Николаевич (далее - ИП Шпаков С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тонкошкурову Сергею Семеновичу (далее - ИП Тонкошкуров С.С., ответчик) о взыскании 973 960 рублей задолженности, 4 461 006 рублей 20 копеек пени по договору от 01 февраля 2018 года N 004, 280 645 рублей задолженности, 585 715 рублей 90 копеек пени по договору от 01 января 2019 года N 018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции не была высказана правовая позиция представляемого о несогласии с подписью истца в договоре аренды, не заявлено ходатайство о снижении неустойки. Ответчик полагает размер неустойки чрезмерно завышенным, подлежащим снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между ИП Шпаковым С.Н. (арендодатель) и ИИ Тонкошкуровым С.С. (арендатор) заключен договор аренды N 004, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование стационарную площадь в магазине "Левобережный" по адресу г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 40, площадью 60 кв. м, в том числе 39 кв. м торговая стационарная площадь, согласно приемо-сдаточного акта для использования в целях ведения торговой деятельности.

Пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 121 610 рублей за месяц.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата арендных платежей производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет (в кассу) не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3. договора).

Стационарная площадь передана по акту приема-передачи от 01 февраля 2018 года; возвращена арендодателю по акту приема-передачи от 31 декабря 2018 года.

Кроме того, 01 января 2019 года между ИП Шпаковым С.Н. (арендодатель) и ИП Тонкошкуровым С.С. (арендатор) заключен договор аренды N 018, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование стационарную площадь в магазине "Левобережный" по адресу г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 40, площадью 53,4 кв. м, в том числе 30 кв. м торговая стационарная площадь, согласно приемо-сдаточному акту для использования в целях ведения торговой деятельности.

Стационарная площадь передана по акту приема-передачи от 01 января 2019 года; возвращена арендодателю по акту приема-передачи от 22 мая 2019 года.

Пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 60 000 рублей за месяц.

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата арендных платежей производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет (в кассу) не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указывая, что обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом исполнено не было, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном к взысканию размере, наличия оснований для взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств уплаты задолженности по арендной плате, неустойки, требование об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходил из того, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"); ответчик, заключая договор на оказание юридических услуг, был свободен в выборе контрагента (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); ведение дела через представителя не лишало ответчика право присутствовать в судебных заседаниях, заявлять какие-либо ходатайства (статьи 41, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2019 года по делу N А45-34952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк