Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-1381/20 по делу N А27-25285/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А27-25285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
судей		Ярцева Д.Г.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-1381/2020) на решение от 26 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25285/2019 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1104217008928, ИНН 4217130193 к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183 о взыскании 2 188 098 руб. 29 коп. (с учетом уточнений),

без участия представителей сторон.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Новокузнецк (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк (далее - ООО "ЭкоТек", ответчик) о взыскании 2 188 098 руб. 29 коп. долга (с учетом уточнений от 03.12.2019).

Решением от 26 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, УПД не являются доказательствами оказания услуг на заявленную сумму.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 N 28-18/эт.

По условиям указанного договора в течение срока его действия региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг согласно приложению N 1 к договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу в соответствии с приложением N 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Ориентировочный общий объем твердых коммунальных отходов, подлежащих сбору и транспортированию, определен согласно Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии АКО от 26.09.2016 N 367 и составляет 378 570 метра кубических, из расчета 126 190 метров кубических в год.

Общая максимальная цена определена по результатам открытого аукциона и составляет 62 151 730 руб., НДС не предусмотрен, что соответствует максимальной стоимости услуг по сбору и транспортированию 1 м.куб. отходов в размере 164,17 руб. (п.1.3).

Согласно пункту 3.2 сроки оказания услуг: дата начала - 01.07.2018, дата окончания - 30 июня 2021 года.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель не позднее 5 дней после окончания отчетного месяца, предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг, а также ежемесячный отчет о фактическом выполнении графика вывоза отходов в отчетном месяце по форме, прилагаемой к договору, содержащей информацию о количестве выездов в отношении каждого задействованного мусоровоза. Региональный оператор в 10-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

Сопроводительным письмом (исх. от 02.08.2019 N 722) исполнитель направил ООО "ЭкоТек" универсальный передаточный документ от 31.07.2019 N 919, а также отчеты об исполнении графика вывозов за отчетный период июль 2019 года (вх. от 02.08.2019 N 11758).

Универсальный передаточный акт от 31.07.2019 N 919 на сумму 2 290 007 руб. 33 коп., а также от 31.07.2019 N 921 на сумму 86 189 руб. 25 коп. (услуги по сбору и транспортированию крупногабаритных отходов за июль 2019 года) подписаны региональным оператором без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества оказанных услуг.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором в следующем порядке с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

50 % стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней;

35 % - не позднее 90 календарных дней;

15 % - не позднее 120 календарных дней.

После наступления первого срока оплаты ООО "Феникс" направило ответчику претензию (исх. от 19.09.2019 N 872) об оплате задолженности по первому платежу в размере 1 188 098 руб. 29 коп.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, истцом подано настоящее исковое заявление.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются универсальным передаточным актом от 31.07.2019 N 919 на сумму 2 290 007 руб. 33 коп., а также от 31.07.2019 N 921 на сумму 86 189 руб. 25 коп. (услуги по сбору и транспортированию крупногабаритных отходов за июль 2019 года), подписанными сторонами без разногласий, региональным оператором без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела наступили второй и третий сроки платежа за июль 2019 года по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 N 29-18/эт.

По платежному поручению от 30.10.2019 N 6519 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 188 098 руб. 29 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ООО "ЭкоТек" за июль 2019 года составляла 2 188 098 руб. 29 коп.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты оказанных указанной задолженности в материалы дела не представлено, судом первой инстанции, принимая во внимание наличие между сторонами спора заключенного договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018, правомерно удовлетворены заявленные требования.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Д.Г. Ярцев М.Ю. Кайгородова