Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 12АП-1254/20 по делу N А06-5353/2019

г. Саратов

10 марта 2020 г.

Дело N А06-5353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" представитель Панова О.В., по доверенности от 15 июля 2019 года,

- от Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" представитель Дьячкова А.А. по доверенности от 21 января 2020 года N 03-35/296,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Икрянинский район",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 года по делу N А06-5353/2019,

по иску Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" (ОГРН 1023001942226; ИНН 3004002501),

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1113025002276; ИНН 3025000858), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора -Кошетаева Валентина Манджиевна, о взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Икрянинский район" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик, ООО "Атлант") о взыскании штрафа в сумме 110 231 руб. 40 коп. и об обязании устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.50 кв.1, общей площадью 42,8 кв.м. в рамках муниципального контракта N 0325300050217000023-0178261 -02.

Определением суда от 04 сентября 2019 года судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, -Кошетаева Валентина Манджиевна - наниматель по договору социального найма жилого помещения по спорной квартире.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнил с учетом проведенной судебной экспертизы, истец просил суд обязать ООО "Атлант" устранить в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Школьная, д.50 кв.1,в рамках муниципального контракта N 0325300050217000023- 0178261 -02 недостатки, и выполнить следующие виды работ: - смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2;

-вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с "тёплыми полами".

А также истец просит обязать ООО "Атлант" для дома N 50 полностью выполнить работы:

- разборка покрытий фасадов из профнастила площадью 327,3 м2; - разборка мелких покрытий и отделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, скосов и т.п. длиной 107,8 м;

- изоляция фасада изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо объемом 18,2 м3;

- устройство обделок на фасадах (наружные подоконники, пояски, балконы и др.) без водосточных труб длиной 107,8 м; - устройство слуховых окон в количестве 2 шт.

Уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Школьная д. 50 кв. 1 (муниципальный контракт N 0325300050217000023-0178261 -02 от 09.06.2017 г.), а именно:

- произвести смену воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- произвести изоляцию трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- выполнить покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

С Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу Администрации МО "Икрянинский район" взыскан штраф в сумме 110 231 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10.307 рублей.

Администрация муниципального образования "Икрянинский район", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.05.2017, между Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 0325300050217000023-0178261 -02 от 09 июня 2017 г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность муниципального образования "Икрянинский район" благоустроенную квартиру в количестве и в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять квартиру и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта, исполнитель обязуется передать по акту приема-передачи квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (благоустроенную с внутренней отделкой, установленными сантехническими, электротехническими приборами и газовой плитой) не позднее 01 августа 2017 года.

Устранять недостатки и не укомплектованность в течение 10 дней с момента заявления о них Заказчика. Расходы, связанные с устранением недостатков в поставляемой квартире и ее не укомплектованность, несет исполнитель.

Согласно п.10.1 контракта исполнитель несет гарантийную ответственность за поставленную квартиру в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту приема-передачи от 14.08.2017 года Исполнитель передал Муниципальному заказчику квартиру, расположенную по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Икряное, ул.Школьная,50, кв.1, общей площадью 42,8 кв.м.

В акте указано, что имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить.

Как следует из материалов дела, спорная квартира передана в пользование по договору социального найма от 18 августа 2017 года.

Наниматель Кошетаева В.М. привлечена к участию в деле третьим лицом.

Однако, в ходе эксплуатации указанной квартиры жильцами выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения. 28.12.2017 истец направил ответчику письмо N 03-35/9353, в котором указывал, в том числе, об осмотре помещений в доме 50 по ул.Школьная и просил устранить недостатки.

06 февраля 2018 письмом N 03-35/1083 истец снова сообщает ответчику об осмотре жилых помещений в доме по ул.Школьная,50 и о том, что ранее выявленные недочеты не устранены полностью.

В дело представлено письмо ответчика от 08 февраля 2018 на имя Главы администрации МО "Икрянинский район", в ответ на обращение от 06.02.2018, касающиеся вопроса устранения недостатков по дополнительному утеплению.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеназванному муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки, которые обнаружены в пределах установленного гарантийного срока

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, и не устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков переданного жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что требования к ООО "Атлант" основаны истцом на ненадлежащем исполнении заключенного между сторонами муниципального контракта 0325300050217000023-0178261 -02 от 09 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475, статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса).

Условиями контракта гарантийный срок на поставляемый товар установлен 5 лет (п.10.1). Согласно условиям муниципального контракта Исполнитель обязан передать квартиру, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

В Приложении N 1 (Техническое задание) к муниципальному контракту, указаны функциональные и качественные характеристики товара - квартиры, предназначенной для проживания - раздел 6. На основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, ответчик передал, а истец принял товар.

При этом, в акте приема-передачи указано о том, что муниципальный заказчик частично удовлетворен состоянием квартиры, имеются недочеты, которые Исполнителю необходимо устранить.

Впоследствии также были выявлены недостатки и замечания к качеству предоставленного жилого помещения: влажность, конденсат на окнах, сырость, плесень в квартире. О дефектах в жилом доме в с.Икряное по ул.Школьная,50 в целом, указано в представленном истцом к иску Заключении строительно-технической экспертизы N 03-02- 2019, на стр.39 данного Заключения. Доводы истца о самом факте наличия этих недостатков, ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 232-С-19 от 06.11.2019.

Являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заключение эксперта в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта, правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта экспертизы 232-С-2019, установлено, что выявлены недостатки квартиры N 1 по адресу с.Икряное в доме 50 по ул.Школьная: дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением технологии; отсутствует утеплитель наружных воздуховодов, материал изготовления воздуховодов не соответствует проектному; требуется организация вентиляции кровли (чердака).

Эксперт в данном заключении указал о возможности устранения выявленных недостатков, привел перечень работ для их устранения.

Доказательства того, что выявленные недостатки жилого помещения возникли после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования жилым помещением либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что переданное ответчиком жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в разумный срок после его передачи; доказательства устранения недостатков жилого помещения в материалы дела не представлено.

Суд также указывает, что ООО "Атлант" являлось застройщиком при возведении жилого дома по ул.Школьная,50 в с.Икряное согласно имеющемуся в деле разрешению на строительство от 3 марта 2017 N 30-504000-16-2017 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2017 г.

Таким образом, Администрация правомерно предъявила ответчику, являющемуся контрагентом по сделке купли-продажи квартиры, требование устранить выявленные недостатки.

Ввиду неисполнения ответчиком названного требования истец вправе в судебном порядке потребовать от продавца выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно лицом, обратившимся в суд за такой защитой, то есть истцом.

Учитывая изложенное, покупатель квартир, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по муниципальному контракту, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования о выполнении таких видов работ по квартире N 1, как:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2

следуют из заключения по судебной экспертизе.

Ответчик согласился с этими требованиями согласно отзыву на иск, предоставленному после проведения судебной экспертизы.

Что касается требований истца по системе отопления спорной квартиры и обязании ответчика вместо электрических конвекторов смонтировать систему водяного отопления с электрическим котлом в качестве теплогенератора (ввиду отсутствия газоснабжения), радиаторами отопления совместно с "тёплыми полами", суд указывает следующее.

Согласно проектной документации Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений", Подраздел 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" части 1 "Отопление и вентиляция 6-ти квартирного дом N 1" 35-16-ИОС4.1 0 5.4.8 в качестве нагревательных приборов системы отопления приняты электрические конвекторы.

Отопительные приборы размещаются в квартирах под световыми проемами в соответствии с требованиями п.6.5 СНиП 41-01-2003.

Регулирование теплоподачи приборов производится механическими тепло-регуляторами с термостатитческими элементами. В санузлах предусмотрены электрические полотенцесушители ТЕРА ПСН-02-02 М-образный 500х500 мм с нагревателем ПФН 2х1-1,95+0,04-39 Вт. В санузлах предусмотрены электрические отопительные приборы соответствующей марки и класса. Об этом также указано в заключении по судебной экспертизе.

Таким образом, истец требуя выполнения действий о замене системы отопления электрическими конвекторами на водяное отопление - фактически требует выполнения, не предусмотренного проектом при строительстве дома.

Кроме того, экспертом установлено, что дополнительный теплоизоляционный слой выполнен с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, который влияет на нормативный уровень защиты и теплоэффективности, в связи с чем требуется его устранение.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, с учетом заявленных им уточнений об обязании выполнения работ по устранению недостатков по квартире N 1 в доме по ул.Школьная,50:

- смена воздуховодов из листовой оцинкованной стали из алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм площадью 1,8 м2;

- изоляция трубопроводов с покрытием из листов алюминиевых сплавов конструкциями полносборными на основе плит минераловатных марки 75, объемом 0,0018 м3;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной на площади 1,8 м2.

По требованиям об обязании ответчика переделать систему отопления суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в проекте системы водяного отопления.

Кроме того, суд указывает, что между сторонами применительно к спорной квартире заключен муниципальный контракт, отвечающий признакам договора купли-продажи недвижимости, а не договора строительного подряда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе удовлетворении требований истца об обязании ответчика выполнить работы для дома 50 полностью, поскольку предметом муниципального контракта являлась купля-продажа конкретной квартиры, а не дома в целом. И основанием настоящих исковых требований истец указал именно муниципальный контракт N 0325300050217000023-0178261 -02 от 09 июня 2017 г.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика штраф в сумме 110 231,14 руб. на основании пункта 6.2 муниципального контракта.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно п.6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа для исполнителя устанавливается 10% от цены контракта и составляет 110 231,14 руб.

Суд считает доказанным факт поставки товара (передачи квартиры), не соответствующего требованиям, предъявляемым к качеству товара.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 года по делу N А06-5353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина