г. Владивосток |
|
10 марта 2020 г. |
Дело N А24-5381/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-826/2020,
на решение от 16.12.2019 судьи В.П. Березкиной
по делу N А24-5381/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
о взыскании основного долга по договору аренды и процентов,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании задолженности по договору аренды от 06.07.2007 N 25/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, составляющих 16 104 рубля основного долга и 714 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 28.06.2019, а также процентов, начисленных на 16 104 рубля основного долга в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 29.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
02.12.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 16 104 рубля и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 664 рубля 50 копеек за период с 16.01.2018 по 20.11.2019.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 16 104 рубля и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, прекратил производство по делу в указанной части, а также принял уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 664 рубля 50 копеек за период с 16.01.2018 по 20.11.2019. Исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.11.2019 в размере 1664 рубля 50 копеек.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт в данной части. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменялся порядок внесения арендной платы, предусмотренный пунктом 2.2 спорного договора, в связи с чем арендная плата по договору должна вноситься до 1 декабря текущего года. На основании изложенного, по мнению ответчика, спорные проценты должны были быть рассчитаны исходя из периода просрочки с 01.12.2018 по 20.11.2019 (дата уплаты основного долга) и составить 1 168 рублей 75 копеек.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2020.
Апелляционным судом установлено, что ответчик обжалует решение суда в части удовлетворенных исковых требований.
Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.
До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также до начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по делу N А24-2512/2019.
На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.
Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено коллегией в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия объективной необходимости участия представителя ответчика в судебном заседании, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Более того, арбитражно-процессуальным законодательством и, в частности, статьей 158 АПК РФ не предусмотрено такое основание для отложения судебного разбирательства как вынесение судебного акта по другому делу. При этом апелляционный суд не усматривает, что обстоятельства, установленные судебным актом Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А24-2512/2019, могут повлиять на разрешение настоящего спора в обжалуемой части, с учетом того, что спор возник из договора аренды объектов энергоснабжения (а не теплоснабжения), добровольной оплаты основного долга, а также выводов в судебных актов по делу N А24-2512/2019, вступивших в законную силу, о невозможности проведения зачета взаимных требований между истцом и ответчиком по заключенным договорам аренды объектов энергоснабжения.
В заседание суда 04.03.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 06.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 25/ар-07 (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору объекты энергоснабжения. Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 1.3 договора имущество по настоящему договору передается в аренду на неопределенный срок.
Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 2.1 договора).
Изменение расчета арендной платы может быть произведено в порядке, установленным действующим законодательством и нормативными актами местного самоуправления, но не чаще одного раза в год. Изменение расчета производится в письменной форме (пункт 2.3 договора).
02.10.2007 сторонами договора подписан акт приема-передачи муниципального имущества в аренду.
Дополнительным соглашением от 01.07.2009 стороны изложили пункт 2.5 договора в следующей редакции: оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения зачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристики арендуемого имущества. Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю, с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным договорам.
Дополнительным соглашением от 15.06.2012 изменен расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение N 1 к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель - Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2018 год на стороне арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 16 104 рубля. При этом истец указал, что зачет затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества за 2018 год не производился, оплата на лицевой счет арендодателя не поступала.
Претензией от 18.02.2019 N 01-01-01/163/19 арендодатель обратился к арендатору с требованиями о погашении указанной задолженности с учетом начисленных процентов в 15-дневный срок, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.
В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком произведено погашение суммы основного долга по спорному договору в размере 16 104 рубля, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся процентов, который был принят судом первой инстанции. В данной части решение не обжалуется, апелляционным судом не проверяется.
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.11.2019, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 16.01.2018 по 20.11.2019 в размере 1 664 рубля 50 копеек.
Вместе с тем, ответчик в тексте апелляционной жалобы заявил возражения относительно начала периода начисления процентов, указав, что указанный период следует исчислять с 01.12.2018, так как дополнительным соглашением от 15.06.2012 не изменялся порядок внесения арендной платы, предусмотренный пунктом 2.2 спорного договора.
Однако, повторно проверив содержание дополнительного соглашения от 15.06.2012 к спорному договору, апелляционная коллегия установила, что указанный довод ответчика не соответствует действительности, так как согласно приложению N 1 к данному дополнительному соглашению стороны установили, что арендная плата перечисляется арендодателя до 15 числа каждого месяца.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания приложения N 1 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 без замечаний и возражений приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части измененного порядка внесения арендной платы.
Иной порядок расчетов по договору после подписания приложения N 1 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 сторонами не утверждался. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Следовательно, истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 числа каждого месяца, в настоящем случае с 16.01.2018.
Исследовав материалы дела и проверив произведенный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически правильным.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2019 по делу N А24-5381/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
С.М. Синицына |
Судьи |
Д.А. Глебов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-5381/2019
Истец: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
Ответчик: ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
Третье лицо: ПАО "Камчатскэнерго"