Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 01АП-219/20 по делу N А39-4128/2019

05 марта 2020 г.

А39-4128/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2019 по делу N А39-4128/2019, по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" о взыскании 79 860 руб. неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество".

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту - Минлесхоз Республики Мордовия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (далее по тексту - ООО "Гермес Агро", ответчик) о взыскании 79 860 руб. неустойки за неисполнение обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков на основании пунктов 8, 17 договоров купли-продажи лесных насаждений N 2, 5, 6 от 06.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" (далее - ГКУ РМ"Краснослободское территориальное лесничество".

Решением от 13.11.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "Гермес Агро" в пользу Минлесхоза Республики Мордовия неустойку в сумме 30 000 руб. Отказал Минлесхозу Республики Мордовия в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гермес Агро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает, что принимая в качестве надлежащего доказательства акты N 16, 18, 19, 20 от 20.02.2019 суд освободил истца от бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела (площади неубранных делянок). Утверждает, что объективной проверки названных актов судом не произведено.

Представленные акты N 16,18, 19, 20 от 20.02.2019, отражающие площадь неубранных делянок, составлены без применения истцом какого-либо инструментария или техники (поверенных средств измерений - рулеток, фотоаппаратов и т.п.), объективно устанавливающей наличие под снежным покровом неубранных порубочных остатков. Не могла быть измерена истцом ни площадь участков подлежащих уборке, ни установлено наличие конкретных предметов, оставленных ответчиков и идентифицированных как "порубочные остатки".

Считает, что необоснованно отклонено ходатайство об отнесении представленных истцом актов N 16, 18, 19, 20 от 20.02.2019 к разряду недопустимых и недостоверных доказательств, ввиду их односторонности и не объективности.

Также считает, что судом при принятии решения были нарушены основополагающие принципы судопроизводства.

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Краснослободское территориальное лесничество" возразило против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

ГКУ РМ"Краснослободское территориальное лесничество" в отзыве выразило аналогичную позицию.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Минлесхоз Республики Мордовия (продавец) и ООО "Гермес Агро" (покупатель) на основании государственного контракта N 0809500000318000155 99981 от 06.04.2018 заключены договора купли-продажи лесных насаждений N 2, 5, 6 от 06.04.2018, по условиям которых продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договоров.

В пункте 2 названных договоров определено местоположение лесных насаждений:

- по договору N 2: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Краснослободское территориальное лесничество, Ельниковское участковое лесничество, квартал 198 выдел 3 делянка 2; квартал 198 выдел 3 делянка 1; квартал 191 выдел 2делянка 1; квартал 191 выдел 2 делянка 2; квартал 130 выдел 7 делянка 2; квартал 130 выдел 7 делянка 3; квартал 130 выдел 7 делянка 1,

- по договору N 5: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Краснослободское территориальное лесничество. Ельниковское участковое лесничество, квартал 235 выдел 9 делянка 1; квартал 189 выдел 4 делянка 1; квартал 189 выдел 4 делянка 2; квартал 218 выдел 1 делянка 1; квартал 225 выдел 7 делянка 1,

- по договору N 6: Республика Мордовия, Ельниковский муниципальный район, Краснослободское территориальное лесничество, Ельниковское участковое лесничество, квартал 235 выдел 28 делянка 2; квартал 235 выдел 9 делянка 1; квартал 249 выдел 4 делянка 1; квартал 225 выдел 7 делянка 2.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложениях N 1 к договорам. Схема расположения лесных насаждений приведена в приложениях N 2 к договорам.

Условия заключенных договоров, за исключением местоположения лесных насаждений, идентичны.

Срок указанных договоров установлен с 06.04.2018 по 20.12.2018.

Лесные насаждения, являющиеся предметом договоров, переданы ответчику по актам приема-передачи лесных насаждений от 06.04.2018 (приложения N 4 к договорам).

В соответствии с пунктом 8 договоров купли-продажи лесных насаждений одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины до 20.12.2018 следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период.

Подпунктом "ж" пункта 15 договоров установлена обязанность покупателя осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с условиями договора, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 договоров продавец имеет право осуществлять проверки и мероприятия по контролю (патрулированию) соблюдения покупателем условий договора; после завершения работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесин устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 474, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Сопоставив условия договора в части возложения на покупателя обязательств по своевременной очистке лесосек с приведенными нормами закона и Правил, суд пришел к выводу о соответствии их требованиям действующего законодательства.

В результате мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах истцом было установлено, что указанное условие ответчиком выполнено не в полном объеме, а именно:

в квартале 130, выдел 7, делянке 3, общей площадью 9,3 га очистка не произведена на площади 1,2 га (договор купли-продажи лесных насаждений N 3 от 06.04.2018);

в квартале 130, выделе 7, делянке 2, общей площадью 9,3 га очистка не произведена на площади 1,0 га (договор купли-продажи лесных насажденийN 2 от 06.04.2018);

в квартале 189 выделе 4 делянке 1, общей площадью 4,2 га очистка не произведена на площади 0,5 га (договор купли-продажи лесных насаждений N 5 от 06.04.2018);

в квартале 191 выделе 2 делянке 2, обшей площадью 9,9 га, очистка не произведена на площади 0,2 га (договор купли-продажи лесных насаждений N 2 от 06.04.2018);

в квартале 235 выделе 28 делянке 2, общей площадью 7,6 га. очистка не произведена на площади 1,5 га (договор купли-продажи лесных насаждений N 6 от 06.04.2018).

Нарушение условий договоров зафиксировано в актах осмотра лесосеки N 16, 17, 18, 19, 20 от 20.02.2019. Осмотр проводился в присутствии представителя ООО "Гермес Агро" Ермолаева Н.В. (мастера леса).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договоров покупатель, допустивший нарушение условий договора по невыполнению или несвоевременному выполнению работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров, уплачивает продавцу неустойку, равную 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории согласно калькуляциям продавца.

В соответствии с Приказом N 251 от 21.03.2018 Минлесхоза Республики Мордовия "Об утверждении нормативных затрат на выполнение лесохозяйственных работ по охране, защите, воспроизводству лесов" затраты на очистку мест рубок от порубочных остатков составляют 3630 руб. за 1 гектар.

За невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 79 860 руб., в том числе:

- 43 560 руб. по договору купли-продажи лесных насаждений N 2 от 06.04.2018 ((3630 руб. х 1,2 га (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 21780 руб.) + (3630 руб. х 1,0 га (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 18150 руб.) + (3630 руб. х 0,2 (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 3630 руб.),

- 9075 руб. по договору купли - продажи лесных насаждений N 5 от 06.04.2018 (3630 руб. х 0,5 (площадь лесосеки) х 5 (кратность стоимости затрат) = 9075 руб.),

- 27 225 руб. по договору купли -продажи лесных насаждений N 6 от 06.04.2018, 3630 руб. х 1,5 (площадь лесосеки) = 27 225 руб.).

Претензией от 01.03.2019 N 100 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств.

Ответчик данное требование не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что обязанность очистки лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период - до 20.12.2018 ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договоров и, как следствие, к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 17 (подпункт б) договора с покупателя, допустившего нарушение условий договора, взыскивается неустойка, в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - пятикратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных приказом продавца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил лесохозяйственные требования, поскольку не провел очистку лесосеки на территории общей площадью 4,4 га от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период.

Судом расчет неустойки был проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно несвоевременности проведения проверки лесосеки со ссылкой на пункт 6 приложения N 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N367 не приняты судом первой инстанции в виду следующего.

Осмотр лесосеки продавец проводит после завершения покупателем работ по заготовке древесины (пункт 12 договоров). Срок действия договоров до 20.12.2018.

В пункте 6 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 установлено, что в случае заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Учитывая, что покупателем работы по заготовке древесины выполнены в срок до 20.12.2018, продавец вправе не позднее 2 месяцев с указанной даты провести осмотр лесосеки, что и было сделано истцом.

По условиям пункта 8 договоров очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период - до 20.12.2018.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 договоров.

Довод ответчика о невозможности установить наличие порубочных остатков под снежным покровом, а также то, что акты N 16, 18, 19, 20 от 20.02.2019 составлены без применения истцом какого-либо инструментария или техники также были отклонены судом.

В силу пункта 9 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах (пункт 11 Порядка осмотра лесосеки).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что осмотр лесосек производись в присутствии представителя ответчика с применением измерительной рулетки. С применением этого же измерительного прибора измерялась и неоспариваемая ответчиком площадь в квартале 191 выдел 2 делянка 2 (нарушение зафиксировано в акте осмотра лесосеки N 17 от 20.02.2019). При этом представитель ООО "Гермес Агро" возражения не заявлял.

Форма акта осмотра лесосеки, утвержденная Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, не предусматривает указание в нем измерительных приборов.

Отклонен судом и довод ответчика о том, что обязанность по уборке делянок в Ельниковском территориальном лесничестве: в 130 квартале выдел 7 делянка 2; в 130 квартале выдел 7 делянка 3; в 189 квартале выдел 4 делянка 1; в 235 квартале выдел 28 делянка 2 выполнена им в срок, что подтверждается подписями представителя ответчика в актах осмотра лесосеки N 16, N 18, N 19, N 20 от 20.02.2019 с отметкой "не согласен", "уборка произведена".

Суд исходил из того, что акты сами по себе не являются единственными доказательствами, подтверждающими факт нарушения условий договоров. Материалы дела содержат иные документы, достоверно свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, а именно: акт N 114Г от 10.01.2019 с приложением фототаблиц; протокол осмотра (обследования) от 10.01.2019 (осмотр проводился в присутствии представителя ответчика с применением телефона Lenovo S -660); протокол об административном правонарушении от 10.01.2019; составленный в отношении должностного лица ООО "Гермес Агро" (мастера леса Ермолаева Н.В.); представление об устранении в срок до 31.05.2019 нарушений лесного законодательства, выявленных по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 10.01.2019; объяснение от 10.01.2019, взятое у Ермолаева Н.В. (в котором он признал, что выполнить работы в установленный срок было невозможно); объяснения от 10.01.2019 лесничего Ельниковского участкового лесничества ГКУ РМ "Краснослободское территориальное лесничество" Конкина И.В; постановление по делу об административном правонарушении N 8/2019/701 от 23.01.2019 (не оспорено).

Кроме того, факт устранения выявленных нарушений подтверждается актом N 40Г от 31.05.2019 по результатам проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах и актами осмотра лесосеки от 31.05.2019 N 22, 23, 24, 25, 26, в которых зафиксирован факт устранения ранее выявленных нарушений (при осмотре присутствовал представитель ООО "Гермес Агро".

Доказательств надлежащего исполнения покупателем пункта 8 договоров купли-продажи лесных насаждений, а именно обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно признано судом обоснованным.

Вместе с тем судом удовлетворено заявленное ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого учтено, что с одной стороны, устранение ответчиком выявленных нарушений договоров, а с другой стороны согласованную волю сторон на установление именно такого размера ответственности, принимая во внимание характер нарушения договорных обязательств, суд счел, что начисление неустойки в 5-ом размере стоимости затрат, необходимых для очистки территории, может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер штрафных санкций до 30 000 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверены апелляционным судом, и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2019 по делу N А39-4128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова