Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 06АП-167/20 по делу N А73-21154/2019

г. Хабаровск

10 марта 2020 г.

Дело N А73-21154/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 26.12.2019 по делу N А73-21154/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 203 600,19 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, далее - АО "Порт Ванино") о взыскании ущерба, причиненного повреждением вагонов при их разгрузке в размере 203 600,19 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 заявленные требования АО "ФГК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Порт Ванино" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.12.2019 по делу N А73-21154/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Порт Ванино" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 07.02.2020 жалоба принята к производству по упрощенной процедуре, с назначением судебного заседания с вызовом сторон в целях проверки доводов жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ФГК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу N А73-21154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

АО "ФГК" является владельцем вагонов N N 61304275, 61393716, 64631575, 55825293, 60187812, 61353561, 63277610, 63039804, 63754915, 63370738, 56066384.

Грузополучателем ОАО "Порт Ванино" за октябрь 2016 года по июль 2019 года при осуществлении операций по выгрузке угля были допущены повреждения перечисленных вагонов.

Факты повреждения вагонов подтверждены актами общей формы ГУ-23 N N 1363, 930, 594, 626068, 628341, 858, 627200, 824, 627476, 891, 1466; актами формы ВУ-25: 2252, 2352, 1233, 9774, 8740, 1671, 1328, 1608, 1972, 2274, 2438, составлены с участием представителей АО "Порт Ванино". Акты общей формы и акты о повреждении подписаны сторонами без возражений.

Согласно указанным актам указаны нарушения ОАО "Порт Ванино" ГОСТа 22235-2010 при осуществлении погрузо-выгрузочных операций, в том числе в результате применения технических средств.

Актами формы ВУ-25 установлено, что для восстановления вагонов требуется проведение текущего отцепочного ремонта.

Ремонт вагонов произведен в рамках договора от 01.04.2013 заключенного между ОАО "РЖД" (подрядчик) и АО "ФГК" (заказчик) и договора от 29.02.2016, от 07.03.2017 заключенному между АО "ВРК-2" и АО "ФГК".

На основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектными ведомостями о повреждении вагонов формы ВУ-25 общая стоимость выполненных работ.

АО "ФГК" за проведенные работы по устранению повреждений грузовых вагонов оплачено, в том числе и провозные платежи по передислокации вагонов в ремонт, 203 600,19 руб. без учета НДС.

Претензия АО "ФГК" о возмещении расходов на ремонт вагонов оставлена ОАО "Порт Ванино" без удовлетворения.

О взыскании расходов АО "ФГК" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт формы ВУ-25. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Понесенные АО "ФГК" затраты при осуществлении ремонтных работ, подтверждается подписанными актами формы ВУ-25, актами общей формы, уведомлениями на ремонт вагонов и о приемке вагонов из текущего ремонта, актами приема-передачи выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями.

При проверке представленного АО "ФГК" расчета заявленных требований, судом первой инстанцией верно установлено, что в состав работ по текущему отцепочному ремонту, использованных истцом для определения предъявленной ко взысканию суммы убытков, включены лишь работы, непосредственно связанные с устранением повреждений, причиненных в результате действий ОАО "Порт Ванино".

При текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава, ремонт должен производиться по единой технологии вне зависимости от причин отцепки вагона на специально выделенных для производства текущего ремонта железнодорожных путях. При производстве ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено инструкциями и условиями договора, независимо от характера и причин повреждения, в число которых входит и регламентные работы (руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов М717-ЦВ-2009, руководство по деповскому ремонту РД 587-2010, руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97).

Суд первой инстанции верно указал о том, что наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду повреждения вагона и расходами на услуги по оформлению контрольно-регламентных работ и оформления поврежденных вагонов состоит в том, что если бы не было повреждение вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у АО "ФГК" не возникло бы обязанности по составлению актов по форме ВУ-25 и несение затрат за проведение ремонтных работ.

ОАО "Порт Ванино" не представлено доказательств, что повреждение выгонов является следствием некачественного выполнения предыдущего текущего ремонта АО "ФГК". Такой довод жалобы носит предположительный характер.

Ссылка на судебную практику в подтверждение доводов апелляционной жалобы не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доказательства, опровергающие фактические обстоятельства дела, не представлены. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу N А73-21154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская