Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 06АП-561/20 по делу N А73-21468/2019

г. Хабаровск

10 марта 2020 г.

А73-21468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска: Скляр Ю.Р. представитель по доверенности от 17.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от Демидова Владимира Алексеевича: Фещук О.А. представитель по доверенности от 13.01.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Демидова Владимира Алексеевича

на решение от 30.12.2019 по делу N А73-21468/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

к Демидову Владимиру Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс Дальнего Востока" Демидова Владимира Алексеевича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 заявленные инспекцией требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Демидов В. А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.12.2019 по делу N А73-21468/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Демидов В. А. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Демидова В. А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-21468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

При осуществлении мониторинга информационного ресурса ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс Дальнего Востока" (ИНН 2723187202), имеет задолженность по налоговым платежам, страховым взносам, а также начисленным пеням и штрафам в общем размере 1 462 449,91 руб., из них: 1 214 256,70 руб. - основной долг, 177 336,21 руб. - пеня, 70 857,00 руб. - штраф.

21.10.2019 налоговым органом в отношении Демидова В.А., составлен протокол об административном правонарушении N 27231929502647400001, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Демидов В.А. извещался уведомлением от 19.08.2019 N 18-22/17844 по адресу места регистрации: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4, кв. 21.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил требование о привлечении Демидова В.А. по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "СМК ДВ" является Демидов Владимир Алексеевич 24.07.1974 г.р.

ООО "СМК ДВ" имеет задолженность по обязательным платежам и не исполнило обязанность по уплате исчисленных сумм на 28.03.2019 в размере 301 148,90 рублей. У общества возникли признаки неплатежеспособности.

Директор ООО "СМК ДВ" Демидов В.А обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не позднее 29.07.2019 (28.03.2019 возникла задолженность в размере более 300 тыс. руб.) + 3 месяца (28.06.2019 возникли признаки неплатежеспособности) + 1 месяц (с 28.06.2019 по 28.07.2019 - время на подачу заявления)).

Инспекцией в отношении указанной задолженности применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.02.2019 N 73720, от 28.02.2019 N74641, от 29.04.2019 N 48726, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 01.03.2019 N 62153, от 23.03.2019 N 1905, от 23.05.2019 N 3151, а постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.03.2019 N 663, от 01.04.2019 N 1471, от 26.06.2019 N 1709. До настоящего момента задолженность не погашена.

На дату составления протокола (21.10.2019) общая сумма задолженности ООО "СМК ДВ" составляет 1 462 449,91 руб.

По состоянию на 21.10.2019, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО "СМК ДВ" руководителем должника Демидовым В.А. не исполнена.

Материалами дела подтверждается состав правонарушения.

Квалифицируя бездействие должностного лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ суд первой инстанции верно исходил из повторности совершения однородного правонарушения, учитывая привлечение Демидова В.А., как руководителя ООО "ВЛ-Актив", к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска от 20.06.2019 N 146-ИФНС-ИН, которое вступило в законную силу 03.12.2018. Штраф взыскан судебным приставом 05.03.2019.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии повторности в связи с привлечением Демидова В.А. к ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ как руководителя иного юридического лица. Субъектом административной ответственности по ч.5 и ч.5.1 является руководитель юридического лица. Для привлечения по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ имеет значение только факт привлечения ранее лица по ч.5 как руководителя, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена обязанность по подаче заявления о признании банкротом.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Доказательства невозможности надлежащего выполнения Демидовым В.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии основания для обращения в арбитражный суд Демидова В.А. в связи с самостоятельным заявлением инспекции о банкротстве ООО "СМК ДВ". Определением суда от 13.08.2019 N А73-12022/2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника. Законодательством не предусмотрено условие освобождения от исполнения обязанности руководителя юридического лица по статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при направлении в суд инспекцией заявления о банкротстве общества.

Исключительных обстоятельств по данному делу для признания нарушения малозначительным, а равно для применения ст. 4.1, 3.4 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Демидовым В.А. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2019 по делу N А73-21468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко