Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-1062/20 по делу N А47-9933/2019

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А47-9933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лях Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 по делу N А47-9933/2019.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства МУ МВД России "Оренбургское" капитан полиции Веккер М.А. (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лях Ларисы Владимировны (далее - ИП Лях Л.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Давыдов Олег Евгеньевич, Шишкина Наталья Олеговна, Николаева Алена Владиславовна, Кокорев Дмитрий Юрьевич, Кокорева Татьяна Владимировна, Егорова Анастасия Валерьевна, Бусарев Максим Дмитриевич, которые письменные отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Решением суда первой инстанции ИП Лях Л.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, изъятую протоколом изъятия от 16.02.2019 из незаконного оборота алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в МУ МВД "Оренбургское" по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 21, решено уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Лях Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, алкогольная продукция в кафе не продавалась, а была принесена заказчиками (третьими лицами) праздничных мероприятий, назначенный административный штраф просит снизить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения МУ МВД РФ "Оренбургское" N 20/2502 от 14.02.2019 должностными лицами административного органа 16.02.2019 в присутствии двух понятых произведен осмотр ресторанного клуба (кафе) "Клюква", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 34, принадлежащего ИП Лях Л.В., в ходе которого установлено, что за барной стойкой находится стеллаж с алкогольной продукцией различных наименований, о чем составлен протокол осмотра от 16.02.2019 (протокол осмотра помещений, территорий от 16.02.2019, т.1, л.д. 15-16).

16.02.2019 протоколом изъятия обнаруженная алкогольная продукция (коньяк, виски, вино, ром, мартини, ликер, джин, текила, абсент, настойка, водка, шампанское) в общем количестве 144 бутылки изъята у предпринимателя.

05.03.2019 определением N 1363 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 13).

26.02.2019 в объяснениях предприниматель указала, что в принадлежащем ей кафе алкогольная продукция не продается, однако, при проведении праздничных мероприятий заказчики таких мероприятий оставляют ей на хранение алкогольную продукцию до проведения таких мероприятий, о чем имеются соответствующие расписки, а часть алкогольной продукции была принесена в кафе барменом и принадлежит ему.

08.07.2019 по факту хранения алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю кафе должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП Лях Л.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ "Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии".

В заявлении административный орган просит привлечь ИП Лях Л.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа для юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность организаций за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ), и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией, нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Из протокола осмотра помещений, территорий от 16.02.2019 установлено, что в одном из 4-х помещений кафе "Клюква" находится барная стойка, за которой расположен стеллаж с алкогольной продукцией, в меню ресторанного клуба "Клюква" имеется раздел с алкогольными напитками, где указаны цены, также имеется коктейльная карта ресторанного клуба "Клюква", где указаны наименования алкогольных и неалкогольных напитков, в ходе проведения осмотра обнаружена на хранении и реализации алкогольная продукция, которая была изъята в количестве 144 бутылки (т.1, л.д. 15-16), данные обстоятельства подтверждены фототаблицами.

Из объяснений бармена Бусарева М.Д. от 08.08.2019 следует, что он является работником ИП Лях Л.В., 14.02.2019 принес на работу (ресторанный клуб "Клюква") алкогольную продукцию (шампанское "Абрау-Дюрсо" - 9 бутылок, Российское шампанское - 6 бутылок, вино "Молоко любимой женщины" - 6 бутылок, настойка полусладкая - 1 бутылка) для продажи в ресторанном клубе "Клюква", но ИП Лях Л.В. об этом не уведомил (т.1, л.д.81-82).

Данные обстоятельства также подтверждены объяснительной Бусарева М.Д. на имя ИП Лях Л.В. от 19.02.2019 (т.1, л.д.32).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Лях Л.В. несет ответственность за нарушение работником Бусаревым М.Д. запрета на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области Юденко С.А. от 25.04.2019 N Э/2-239 следует, что жидкости, изъятые в рамках дела об административном правонарушении, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 10%-70%, в которых денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено (т.1, л.д.76-80).

Суд апелляционной инстанции относится критически к объяснениям ИП Лях Л.В. как способ уйти от административной ответственности, а объяснения третьих лиц - Николаевой А.В., Шишкиной Н.О., Кокоревой Т.В., Кокорева Д.Ю., Егоровой А.В., Давыдова О.Е. являются недостоверными, противоречащими обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нахождение 15.02.2019 в 23.40 часов в ресторанном клубе "Клюква", расположенном по адресу г. Оренбург, ул. Чкалова, 34, алкогольной продукции на витрине бара ресторанного клуба "Клюква" с указанием цен в меню и коктейльной карте ресторанного клуба "Клюква" на эту алкогольную продукцию и алкогольные напитки, в состав которых входит изъятая алкогольная продукция, свидетельствует о предложении указанной алкогольной продукции ИП Лях Л.В. к розничной продаже неограниченному кругу лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции должен рассмотреть вопрос о том, чтобы самостоятельно дать надлежащую квалификацию правонарушению, совершенному предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае ИП Лях Л.В. действовала умышленно, поскольку вопреки законодательному запрету она осуществляла розничную реализацию алкогольной продукции в своей торговой точке, то есть ИП Лях Л.В. осознавала противоправный характер своих действий, предвидела вредные последствия и допускала их наступление.

Таким образом, 15.02.2019 в 23.40 часов в ресторанном клубе "Клюква", расположенном по адресу г. Оренбург, ул. Чкалова, 34, ИП Лях Л.В. противоправно, умышленно осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 16.02.2019, действия ИП Лях Л.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, ИП Лях Л.В. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административной правонарушении (т.1, л.д. 99-103), явку не обеспечила.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтен принцип обоснованности и соразмерности наказания, включение ИП Лях Л.В. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, наличие смягчающих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые (обратного материалы дела не содержат), нахождения на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения.

Указанное позволяет применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ИП Лях Л.В. административный штраф ниже минимально установленного штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, предпринимателю следует назначить штраф в размере 50 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.

В пункте 15.1 Постановления N 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Таким образом, находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятая у предпринимателя 16.02.2019, подлежит уничтожению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, изменение квалификации административного правонарушения не влияет на давность привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, заявителю подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 27.12.2019 N 315 в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 по делу N А47-9933/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Лях Ларису Владимировну (адрес регистрации: г. Оренбург, ул. Набережная, д. 8, кв.10, ИНН 561005312166, ОГРНИП 304561030300042, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2003 Южным административным округом г. Оренбурга; дата рождения: 10.05.1975; место рождения: с. Константиновка, Шарлыкский район, Оренбургская область) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях Ларисы Владимировны (адрес регистрации: г. Оренбург, ул. Набережная, д. 8, кв.10, ИНН 561005312166, ОГРНИП 304561030300042, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2003 Южным административным округом г. Оренбурга; дата рождения: 10.05.1975; место рождения: с. Константиновка, Шарлыкский район, Оренбургская область) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

4. Изъятую протоколом изъятия от 16.02.2019 из незаконного оборота алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в МУ МВД "Оренбургское" по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 21, уничтожить в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России "Оренбургское")

Номер счета получателя платежа 40101810200000010010

Банк: отделение Оренбург

БИК 045354001

ИНН 5610044618

КПП 561001001

КБК 188 116 080 1001 6000 140

ОКТМО 53701000

УИН 18880456190005527078

Наименование платежа: штраф.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.".

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лях Ларисе Владимировне излишне уплаченную платежным поручением от 27.12.2019 N 315 в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин