Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 01АП-1063/20 по делу N А79-12060/2019

6 марта 2020 г.

А79-12060/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2019 по делу N А79-12060/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ОГРН 1151215001475, ИНН 1215187495) к обществу с ограниченной ответственностью "Абикомпани" (ОГРН 1162130057100, ИНН 2130171314) о взыскании 898 197 руб. 48 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - истец, ООО "Торгснаб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абикомпани" (далее - ответчик, ООО "Абикомпани") о взыскании 898 197 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках договора подряда от 15.03.2017 по выполнению комплекса работ по монтажу системы вентиляции и мусоропровода на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары ЧР" фактически работы ООО "Абикомпани" не выполнены, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 898 197 руб. 48 коп.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: фактически ООО "Абикомпани" работы не выполнило; в результате заключения трехстороннего соглашения от 20.06.2017 ООО "Абикомпани" уменьшило свою задолженность перед ООО "СК "Стройсфера" в отсутствие какого-либо встречного удовлетворения в пользу истца.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Торгснаб" просило рассмотреть дело без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2018 по делу N А79-13433/2017 общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 января 2019 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" утвержден Руссков Сергей Николаевич.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно представленной истцом копии договора подряда, ООО "ТоргСнаб" (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2017 (договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу системы вентиляции и мусоропровода на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары Чувашской Республики" (объект), согласно заданий генподрядчика и утвержденной проектной документации и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять и оплатить результат (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласно пункта 2.1 договора определена локальной сметой N 1, 2 и составляет соответственно 3 674 828 руб. 04 коп. по монтажу вентиляции и 529 673 руб. 59 коп. по монтажу системы мусоропровода.

В соответствии с пунктом 3.1 договора основой расчетов между сторонами договора будут являться выполненные работы по настоящему договору, подтвержденные актами приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Согласно копии соглашения о проведении зачета взаимных требований между ООО "Абикомпани", ООО "Торгснаб" и ООО "СК "Стройсфера" (соглашение), руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 1 877 040 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1.3 соглашения ООО "Торгснаб" производит авансовый зачет обязательств перед ООО "Абикомпани", возникших по договору подряда от 15.03.2017 по выполнению комплекса работ по монтажу системы вентиляции и мусоропровода на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары ЧР" частично в размере 406 879 руб. 92 коп., а также уменьшает задолженность по акту выполненных работ от 30.06.2017 N 1 по выполнению комплекса работ по монтажу системы вентиляции и мусоропровода на объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова города Чебоксары ЧР" в размере 491 317 руб. 56 коп.

21.12.2018 конкурсный управляющий ООО "Торгснаб" направил ООО "Абикомпани" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, включающую требование о погашении задолженности в соответствии с пунктом 1.3 заключенного трехстороннего соглашения.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оценив представленные доказательства, приведенные истцом доводы, суд счел, что последний в нарушение положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, подтверждающие возникновение обязательств на стороне ответчика, в том числе доказательств передачи истцом ответчику предварительной оплаты работ по договору подряда, не выполненных в последующем, а также доказательств неосновательного погашения существовавшей задолженности или иных доказательств материальной выгоды ответчика за счет истца. В силу изложенного суд в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как верно указал суд, представленные истцом копии документов (договор подряда и соглашение о проведении зачета взаимных требований), в отсутствие доказательств невыполнения ответчиком работ, обогащения (сбережения) денежных средств за счет истца, не являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлены отсрочка в уплате госпошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2019 по делу N А79-12060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ОГРН 1151215001475, ИНН 1215187495) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова