Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-418/20 по делу N А76-23803/2019

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А76-23803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-23803/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Второй автобусный парк" (далее - истец, общество "Второй автобусный парк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" (далее - ответчик, общество "Общественный городской транспорт") о взыскании 2 969 625 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте от 01.04.2019, 92 175 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-23803/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Общественный городской транспорт" (заказчик) и обществом "Второй автобусный парк" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте от 01.04.2019 (л.д. 13-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика, обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа автотранспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, типы, модель используемого при оказании услуг автотранспорта, график движения, и маршрут автотранспорта согласовывается сторонами по форме приложения N 1 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (СУ) исполнителя за каждый календарный месяц оказания услуг определяется по следующей формуле:

СУ - ОВ-ЭЗ-И-Ш, где

ОВ - общая выручка Исполнителя в виде полученной оплаты проезда по маршруту от пассажиров (приложение N 2);

Ш - штрафные санкции договора (пункт 4.4 договора).

И - информационное - технологическое обслуживание Исполнителя (2,5% от суммы ОВ).

ЭЗ - экономия Заказчика, ЭЗ = (Y х 600 рублей), где

Y - суммарное количество рабочих смен (работы автобуса).

Расчет стоимости услуг исполнителя оформляется в соответствии с приложением N 3 к договору (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что оплата услуг исполнителя складывается из двух частей:

Наличных денежных средств, полученных от пассажиров в счет оплаты проезда. Информация о данной сумме предоставляется исполнителем ежемесячно в расчете стоимости услуг исполнителя (приложение N 3) и засчитывается в счет обязательств заказчика по настоящему договору, по форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 3.5.1 договора).

Безналичных денежных средств, причитающихся исполнителю в связи с перевозкой пассажиров, пользующихся социальными транспортными картами, транспортными картами или единым проездными картами при оплате проезда, за исключением экономии заказчика и информационно-технологического обслуживания исполнителя. Данная часть оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора (приложение N 2) пункт 3.5.2 договора).

Во исполнение условий договора оказания услуг по перевозке пассажиров на муниципальном маршруте от 01.04.2019, истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 3 405 590 рублей 01 копейка, что подтверждается актом N 163 от 30.04.2019 на сумму 1 199 480 рублей 54 копейки (л.д. 7), актом N 264 от 30.06.2019 на сумму 1 095 750 рублей 15 копеек (л.д. 64), актом N 222 от 31.05.2019 на сумму 1 110 359 рублей 32 копейки (л.д. 65).

На основании заявлений о прекращении обязательств зачетом ответчиком частично погашена задолженность за оказанные транспортные услуги на сумму 435 965 рублей (л.д. 8, 62, 90).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Факт оказания обществом "Второй автобусный парк" услуг на сумму 3 405 590 рублей 01 копейки подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актами N 163 от 30.04.2019 на сумму 1 199 480 рублей 54 копейки (л.д. 7), N 264 от 30.06.2019 на сумму 1 095 750 рублей 15 копеек (л.д. 64), N 222 от 31.05.2019 на сумму 1 110 359 рублей 32 копейки (л.д. 65).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 969 625 рублей 01 копейка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 25.11.2019 в размере 92 175 рублей 39 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 92 175 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Доводы апелляционной жалобе о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания представленного в материалы дела расчета усматривается, что он был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 14-КГ17-20.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-23803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Е. Бабина