Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 20АП-687/20 по делу N А62-4864/2019

г. Тула

10 марта 2020 г.

Дело N А62-4864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Транском" (г. Вязьма, ОГРН 1036706001155, ИНН 6722015582), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алдис" (г. Москва, ОГРН 1077764193430, ИНН 7743672527) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Абитранс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1099847000021, ИНН 7841416610) и общества с ограниченной ответственностью "Маэрск" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1147847401921, ИНН 7839505397), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алдис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 по делу N А62-4864/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алдис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 26.12.2017 N 26/12/17 в виде возмещения расходов экспедитора по оплате стоимости сверхнормативного простоя контейнеров в размере 121 756 рублей 08 копеек, неустойки за период с 30.04.2019 по 30.06.2019 в размере 7548 рублей 88 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы невозмещенных расходов за каждый день просрочки начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более суммы расходов, понесенных в интересах ответчика, - 121 756 рублей 08 копеек, а также о взыскании судебных расходов в размере 6860 рублей (с учетом уточнения искового заявления).

Определением суда первой инстанции от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абитранс" (далее - ООО "Абитранс") и общество с ограниченной ответственностью "Маэрск" (далее - ООО "Маэрск").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что расходы истца в виде оплаты сверхнормативного простоя контейнеров возникли не по его вине, ввиду чего не подлежат возмещению. Обращает внимание на несоответствие периода сверхнормативного простоя периоду таможенного оформления спорного товара. Отмечает, что истцом в рамках дела N А62-8160/2018 не заявлялись требования, являющиеся предметом настоящего спора.

Также ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнения к отзыву на встречный иск о взыскании неустойки и дополнительные письменные пояснения по встречному иску по делу N 62-8160/2018, скриншоты электронных писем, запрос документов и (или) сведений от 03.05.2018, платежное поручение от 11.05.2018 N 88, декларации на товары и заявление о возврате авансовых платежей от 22.05.2018.

В связи с этим апелляционная коллегия отмечает, что данные документы уже приобщены судом первой инстанции, в связи с чем их дополнительного приобщения не требуется (т. 2, л. 48, 45; т. 2, л. 50 - 51; т. 1, л. 132; т. 1, л. 123; т. 2, л. 56) и они подлежат возврату ответчику.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и позиции, изложенные в отзывах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.12.2017 N 26/12/17 (далее - договор), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора, услуги оказываются на основании согласованного сторонами поручения. При этом международные транспортные накладные (CMR) и транспортный заказ, оформленный в рамках договора, являются равнозначными экспедиторской расписке и поручению экспедитора, соответственно.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что услуги включают в себя услуги по организации перевозок грузов внутри Российской Федерации и международных грузовых перевозок, в том числе: морские, автомобильные перевозки; оформление и (или) получение необходимых документов; организация погрузочно-разгрузочных работ; организация хранения груза и другие услуги, связанные с логистическим обеспечением хозяйственной деятельности заказчика и вытекающие из согласованного сторонами поручения экспедитору.

Условия, указанные в поручении экспедитору, являются приоритетными над условиями договора (т. 1, л. 42 - 52 и 53 - 54).

В силу пункта 5.3 договора заказчик подписывает акт сдачи-приема услуг в течение десяти рабочих дней с момента получения акта и документов об оказании транспортных услуг или представляет возражения в письменной форме. В случае если заказчик не подписал акт и при этом не представил экспедитору письменных возражений в течение десяти рабочих дней с момента получения, соответствующие услуги признаются оказанными экспедитором в полном объеме и принятыми заказчиком по объему и качеству без возражений.

Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счета экспедитора не позднее десяти рабочих дней с момента получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, переданных посредством электронной почты или факсом с последующим досылом оригиналов указанных документов в адрес заказчика заказным письмом, экспресс почтой или представителем экспедитора (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.8 договора определено, что оплата штрафных санкций и оплата дополнительных расходов в процессе выполнения услуги производится стороной на основании отдельно выставленных счетов в согласованной в поручении или настоящем договоре валюте не позднее 15 календарных дней после получения оригинала соответствующего счета и, при необходимости, подтверждающих документов.

Ответчиком в адрес истца направлено поручение экспедитору (т. 1, л. 55), в котором последнему поручено организовать перевозку по маршруту "Индия - Российская Федерация, г. Ярославль" с применением видов транспорта: море, авто; груз - внутренние устройства колонны К-2 в разобранном виде; указаны место загрузки и выгрузки, а также стоимость морской перевозки по маршруту "Индия - Российская Федерация, г. Санкт-Петербург".

Для исполнения поручения экспедитору в части доставки груза морским транспортом между истцом и "Greencarrier Freight Services Estonia OU" (морской перевозчик) оформлена заявка от 09.01.2018 N 1, согласно которой морской перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза в контейнерах по маршруту "Индия - Российская Федерация, г. Санкт-Петербург", сроком 45 дней с указанием планируемой даты отправки 17 - 27 января 2018 года (т. 1, л. 56).

По окончанию погрузки груза для морской перевозки компанией "LLС Maersk" выдан коносамент для океанских или мультимодальных перевозок от 26.03.2018 N 963668670, согласно которому к перевозке приняты контейнеры с номерами PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775 и MRKU4116836 (т. 1, л. 57 и 60).

Также в целях исполнения поручения экспедитору между истцом и ООО "Абитранс" (автомобильный перевозчик) оформлена заявка на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию от 14.05.2018 N ТР000000657 (т. 1, л. 63), по условиям которого автомобильный перевозчик принял на себя обязательство доставить груз в количестве четырех контейнеров с номерами PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775 и MRKU4116836 четырьмя автопоездами по маршруту "г. Санкт-Петербург - г. Ярославль".

Факт оказания услуги по перевозке автомобильным транспортом подтверждается транспортными накладными N PONU0323550, MRKU2007815, SCMU4308775 и MRKU4116836 (т. 1, л. 64 - 67), согласно которым груз принят 16.05.2018 грузополучателем (ОАО "Славнефть - янос") без каких-либо претензий.

По результатам оказанных услуг автомобильным перевозчиком выставлен счет на оплату за сверхнормативный простой двух контейнеров на общую сумму 121 756 рублей 08 копеек на основании выставленного от морского перевозчика счета-оферты от 13.06.2018 N 5452966371 (т. 1, л. 68 - 73).

Данный счет оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 N 509 (т. 1, л. 75).

С учетом содержания оформленных истцом документов и получения ответчиком 01.04.2019 таких документов (т. 1, л. 76 - 83), истцом к возмещению заявлена стоимость сверхнормативного простоя контейнеров за период с 07.05.2018 по 18.05.2018 в сумме 121 756 рублей 08 копеек, которые подлежали оплате в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения оригинала счета и подтверждающих документов, т. е. 16.04.2019.

Согласно мотивированному отказу на поступивший акт оказанных услуг от 04.04.2019 (т. 1, л. 84) ответчик отказал в возмещении стоимости сверхнормативного простоя контейнеров.

В связи с тем, что в претензионном порядке спор не был урегулирован, истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу положений статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В статье 804 ГК РФ сказано, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Как определено статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции установлен факт несения истцом расходов, связанных с исполнением поручения экспедитора, а именно: оплаты стоимости сверхнормативного простоя контейнеров N MRKU2007815 и MRKU4116836 в период с 07.05.2018 по 18.05.2018, в сумме 121 756 рублей 08 копеек. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

При этом возникновение сверхнормативного простоя контейнеров усматривается из осуществления ответчиком таможенного оформления груза в период с 03.05.2018 по 11.05.2018 (т. 1, л. 60, 122 - 133 и т. 2, л. 51 - 57).

Факт возврата порожних контейнеров 18.05.2018 подтвержден копиями международных товарно-транспортных накладных (т. 2, л.135 и 136).

К тому же, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, в рамках дела N А62-8160/2018 рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика стоимости сверхнормативного простоя контейнеров N PONU0323550 и SCMU4308775 в размере 104 710 рублей 93 копеек, которые подтверждены и удовлетворены.

При этом, отклоняя доводы ответчика о наличии оснований к возложению гражданско-правовой ответственности за факт возникновения сверхнормативного простоя контейнеров в связи с нарушением сроков поставки товара истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, во-первых, в рамках дела N А62-8160/2018 на истца возложена ответственность в виде взыскания суммы неустойки по самостоятельному основанию (нарушение срока поставки), а, во-вторых, истец в период возникновения спорных правоотношений не обладал поручением ответчика на совершение действий по таможенному оформлению груза, поскольку такое поручение было дано ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Транском Экспедиция" на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1, л. 121).

В связи с этим суд первой инстанции пришел правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного простоя контейнеров, в размере 121 756 рублей 08 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца в виде оплаты сверхнормативного простоя контейнеров возникли не по вине ответчика, ввиду чего не подлежат возмещению, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, несение истцом расходов по сверхнормативному простою контейнеров вызвано тем, что установленный морским перевозчиком период бесплатного пользования контейнерами истец ввиду длительной процедуры таможенной очистки груза.

При этом, как указывалось ранее, по условиям поручения экспедитора, истец не принимал обязательств перед ответчиком по таможенной очистке груза, такое обязательство возложено ответчиком на иное лицо, следовательно, вина истца в сверхнормативном простое контейнеров N MRKU2007815 и MRKU4116836 в период с 07.05.2018 по 18.05.2018 отсутствует.

В тоже время истец был вынужден нести расходы по сверхнормативному простою контейнеров, так как морским перевозчиком установлен период бесплатного пользования ими и данный срок по причине длительной процедуры таможенной очистки груза ответчиком был им же и нарушен, что повлекло за собой выставление со стороны морского перевозчика на истца требований и документов об уплате денежных средств за сверхнормативное использование контейнеров.

Ссылка ответчика на то, что в решении суда имеются противоречия в части выводов суда и фактических обстоятельств в отношении осуществления ответчиком таможенного оформления груза, подлежит отклонению, так как ответчиком не учитывается, что, во-первых, таможенным органом именно в его адрес был направлен запрос о предоставлении документов (сведений) о ввозимом грузе, поскольку именно он являлся лицом, фактически купившим груз для целей дальнейшей поставки в ПАО "Славнефть-Янос", а, во-вторых, ему предлагалось вместо представления документов доплатить ввозные пошлины на груз.

Довод ответчика о несоответствии периода сверхнормативного простоя периоду таможенного оформления спорного товара, также подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов (сведений) о ввозимом грузе с предложением вместо предоставления документов доплатить ввозные пошлины на груз, который был исполнен ответчиком 11.05.2018.

Таким образом, простой вагонов с 07.05.2018 по 11.05.2018 непосредственно связан с таможенным оформлением товара, а простой по 18.05.2018 - с перевозкой груза автомобильным транспортом грузополучателю и возвратом порожних вагонов морскому перевозчику.

Что касается довода ответчика о том, что истцом в рамках дела N А62-8160/2018 не заявлялись требования, являющиеся предметом настоящего спора, то, во-первых, данное обстоятельство не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, и, во-вторых, согласно пояснениям истца причиной непредъявления рассматриваемого в рамках настоящего дела требования ранее является тот факт, что документы по оплате сверхнормативного простоя двух контейнеров N MRKU2007815 и MRKU4116836 направлены ООО "МАЭРСК" через ООО "Абитранс" в адрес истца позже, поэтому не вошли в претензию к ответчику и, как следствие, в иск в рамках дела N А62-8160/2018.

Также из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2019 по 30.06.2019 в размере 7548 рублей 88 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы невозмещенных расходов за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более суммы расходов, понесенных в интересах ответчика - 121 756 рублей 08 копеек.

Рассматривая указанные требований, руководствуясь положениями статьи 332 ГК РФ, статьи 10 Закона N 87-ФЗ и пункта 6.1 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, указав при этом, что с учетом пределов заявленных истцом требований размер неустойки за период с 30.04.2019 по 05.12.2019 составит 26 786 рублей 33 копейки с последующим начислением неустойки на сумму долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 06.12.2019, но не более суммы 121 756 рублей 08 копеек.

Относительно указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 по делу N А62-4864/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов