Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-1287/20 по делу N А45-8342/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-8342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (N 07АП-1287/2020) на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8342/2019 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Сибирь" (ОГРН 1165476072057), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1122312010435), г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 4 027 250,38 рублей,

по встречному иску о взыскании убытков в размере 1 060 081,63 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 7 587 100 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Совастенков М.А. по доверенности N 284-юр от 27.12.2019, паспорт;

от ответчика: Севергина А.В. по доверенности от 20.05.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Сибирь" (далее - ООО "Национальная почтовая служба Сибирь") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора") о взыскании задолженности в размере 4 027 250,38 рублей по договору возмездного оказания услуг N 2 от 30.07.2018.

Поскольку истцом ненадлежащим образом оказаны услуги по договору от 20.04.2018, ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 587 100 рублей в качестве штрафа, 1 060 081,63 рублей убытков.

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аврора" в пользу ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" взыскано 3 888 688,73 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" в пользу ООО "Аврора" взыскано 987 500,35 рублей убытков, 2 508 390 рублей штрафа. В остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета с ООО "Аврора" в пользу ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" взысканы денежные средства в размере 429 650,38 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом не были направлены в адрес ответчика акты. Ответчиком получена претензия с актами сдачи-приемки работ. Ответчик мотивированно отказался от подписания актов в связи с тем, что услуги не были оказаны. Не согласен с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскания штрафа по встречному иску. Ненадлежащее оказание услуг ответчиком повлекло за собой причинение убытков ООО "Аврора" в связи с расторжением государственного контракта в виде упущенной выгоды как стоимость услуг, которую ООО "Аврора" могло получить по контракту. Включение в реестр недобросовестных поставщиков повлекло за собой невозможность участвовать в государственных и имущественных закупках, что воспрепятствовало осуществлению предпринимательской деятельности со стороны ООО "Аврора". Считает произвольным уменьшение судом неустойки.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон каждый настаивал на своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" (исполнитель) и ООО "Аврора" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 2, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по приемке, обработке, печати, пересылке и доставке (вручению) почтовых отправлений, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовыми правилами Исполнителя.

Согласно пункту 3.9. договора, исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру (при наличии) и акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах. Датой выставления счета за услугу (ежемесячной) является последнее число отчетного периода.

Пунктом 3.10. договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг по результатам экспертизы на соответствие услуг условиям настоящего договора, подписывает и направляет сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, с указанием выявленных заказчиком недостатков.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2018 года оказал услуги на общую сумму 8 809 762,50 рублей, в соответствии с условиями договора передал ответчику для подписания акты N 1 от 31.08.2018 (07.09.2018), N 2 от 30.09.2018 (08.10.2018), N 3 от 31.10.2018 (05.11.2018), N 4 от 30.11.2018 (03.12.2018).

Ответчик в установленный договором срок мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направил, акты не подписал.

В нарушение пункта 4.2. договора ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 4 782 512,12 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2019 исх. N 310 и акты сдачи-приемки (повторно), в которой просил подписать акты и в течение 10 рабочих дней произвести оплату оказанных у услуг в размере 4 027 250,38 рублей.

Ответчик ответом исх. N 16 от 11.02.2019 отклонил требования истца и указал, что услуги оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем, по всем актам направлены мотивированные отказы от приемки работ и подписания актов, указал на несогласие с размером задолженности, поскольку истцом не удовлетворены встречные требования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в период с сентября по декабрь 2018 года оказал услуги на общую сумму 8 809 762,50 рублей, в соответствии с условиями договора передал ответчику для подписания акты N 1 от 31.08.2018 (07.09.2018), N 2 от 30.09.2018 (08.10.2018), N 3 от 31.10.2018 (05.11.2018), N 4 от 30.11.2018 (03.12.2018).

Между тем, ответчиком мотивированный отказ от подписания актов не представлен, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Более того, заказчик произвел частичную оплату по договору в размере 4 782 512,12 рублей, что свидетельствует об осведомленности ответчика относительно факта выполнения работ и наличия основания для их оплаты.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата оказанных услуг в оспариваемой сумме к приемке предусмотренным условиям договора способом (направление акта).

При этом ответчик не привел и не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился от приемки оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Потребительская ценность выполненных истцом работ ответчиком не опровергнута.

В данной связи коллегия суда отмечает отсутствие доказательств выполнения спорных работ иным, нежели истец, лицом, при том, что наличие результата как такового следует из материалов дела.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 888 688,73 рублей.

В отношении частичного удовлетворения встречного иска суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "Аврора" заявлено требование о взыскании с истца 7 587 100 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.04.2018, убытков в размере 1 060 081,63 рублей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ГКУ Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий" был заключен государственный контракт N 26/2018 от 23.04.2018. В целях выполнения указанного контракта между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.04.2018.

Пунктом 5.3. договора от 20.04.2018 установлено, что в случае выявления фактов ненадлежащей доставки исполнителем заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере стоимости единицы почтового отправления, определенной в Спецификации за каждый случай нарушения. Согласно спецификации цена единицы почтового отправления составляет 45 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту установлен решением от 26.12.2018 по делу N А63-13580/2018 Арбитражным судом Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2019 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.07.2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, которыми в удовлетворении иска отказано, решение об одностороннем отказе признано обоснованным.

Судами при рассмотрении дела установлено, что результаты услуг, предоставленные ответчиком, не соответствовали условиям контракта, информирование не осуществлялось. Общее количество подтвержденных нарушений условий контракта составило 169582 шт. (47,8% от общего количества услуг). Указанные обстоятельства также установлены решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N РНП-26-686 от 10.09.2018, ООО "АВРОРА" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО "Аврора" начислило ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" штраф от количества установленных решением от 26.12.2018 по делу N А63-13580/2018 Арбитражного суда Ставропольского края, нарушений в количестве 169582 шт., что составляет 7 587 100 рублей.

ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой суммы штрафа до 2 508 390 рублей.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом принято во внимание, что в рамках рассмотрения дела N А45-13580/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, который должен был представлять отчеты и контролировать исполнение обязательств истцом (почтовым оператором).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для снижения неустойки с учетом сложившихся обстоятельств в отсутствие доказательств причинения убытков, а также в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки мотивированы, основаны на конкретных обстоятельствах спора. произвольного снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в размере 987 500,35 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма списана с ответчика платежным поручением N 879 от 21.12.2018 на основании ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту.

Таким образом, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску имеет право на возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Требования в части взыскания с ответчика 72 581,28 рублей обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в связи с тем, что неустойка за несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств по банковской гарантии не может быть поставлена в вину истца, поскольку он не является стороной договора банковской гарантии.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев