Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 03АП-450/20 по делу N А33-24394/2019

г. Красноярск

10 марта 2020 г.

Дело N А33-24394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Дивное место"): Муравьёвой Ф.З., представителя по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 26.12.2019 N 86-05554,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивное место"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" декабря 2019 года по делу N А33-24394/2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424, далее - заявитель, ООО "Дивное место") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - ответчик) с требованиями:

- о признании недействительным приказа от 18.06.2019 N 1782-ГЛР/Э;

- о признании недействительным экспертного заключения на проект освоения лесов (рег. номер 827), утвержденного приказом от 18.06.2019 N 1782-ГЛР/Э (в том числе в части указания в качестве оснований для отказа в утверждении проекта освоения лесов доводов, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 данного экспертного заключения);

- об утверждении проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дивное место" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие мотивировочной части судебного акта резолютивной; суд первой инстанции при постановке вывода о наличии препятствий доступа граждан не учел наличие пешеходных дорожек.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468077424.

ООО "Дивное место" использует на праве аренды лесной участок площадью 3,0 га, расположенный: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8 на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47/р (с учетом договора уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 01.03.2016).

Филиалом ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" "ВОСТСИБЛЕСПРОЕКТ" подготовлен проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Дивное место" в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края (договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47/р).

21.03.2019 ООО "Дивное место" обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Приказом от 28.06.2019 N 1782-ГЛР/Э утверждено отрицательно экспертное заключение на проект освоения лесов лесного участка, расположенного на территории Красноярского лесничества, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО "Дивное место" по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47-р.

Не согласившись с приказом от 18.06.2019 N 1782-ГЛР/Э, а также экспертным заключением на проект освоения лесов (рег. номер 827), полагая их принятыми с нарушением норм действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, ООО "Дивное место" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое экспертное заключение и оспариваемый приказ приняты компетентным органом. Данный вывод лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, на основании следующего.

Положения частей 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее по тексту - Порядок N496), в соответствии с пунктом 2 которого государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 496 лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядка его разработки, в соответствии с пунктом 3 которого проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей.

Пункт 7 Порядка N 496 предусматривает, что экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

При этом исходя их положений пункта 7.1 Порядка N 496 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов.

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка N 496).

Исходя из положений пункта 10 Порядка N 496 по результатам проведения экспертизы возможно как положительное, так и отрицательное заключение.

Исходя из материалов дела, ООО "Дивное место" использует на праве аренды лесной участок площадью 3,0 га, расположенный: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 выд. 1, 9, 37, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-043-2008-07-3328-8 на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47.

Филиалом ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" "ВОСТСИБЛЕСПРОЕКТ" подготовлен проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Дивное место" в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края (договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47/р).

21.03.2019 ООО "Дивное место" обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Приказом от 28.06.2019 N 1782-ГЛР/Э утверждено отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов лесного участка, расположенного на территории Красноярского лесничества, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО "Дивное место" по договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47-р.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции применительно к пунктам 1-3 оспариваемого экспертного заключения обществом и ответчиком при апелляционном обжаловании не приведено.

В части пунктов 4, 5 оспариваемого экспертного заключения суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя, из данного пункта следует, что в разделе "Существующие объекты" таблицы 4.1 (10), 7.13 (51), 7.17 (53) Проекта указывается на расположение в настоящее время на лесном участке следующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

- устройства для оформления озеленения - каркасной живой изгороди, представляющей собой конструкцию из дерева и металла, каркасов которой является натянутая сетка-рабица, протяженностью 550 м., размещенную в одну линию;

- элементов благоустройства лесного участка - некапитальных нестационарных сооружений - физкультурных снарядов (тренажеров), представляющих собой П-образные конструкции из металла, вкопанные в грунт, размещенные в одну линию.

К элементам вертикального озеленения относятся следующие сооружения: трельяжи, шпалеры, перголы, цветочницы, вазоны. Использование при оформлении соответствующего объекта озеленения сетки-рабицы, размещенной в соответствии с Тематической лесной картой пространственного размещения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в одну линию протяженностью 550 м образует собой ограждение, преграду для свободного доступа граждан на территорию лесного фонда, что противоречит требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 5 экспертного заключения на проект освоения лесов (регистрационный N 827) проектом в разделе "Проектируемые объекты" таблицы 4.1 (10), 7.13 (51), 7.17 (53) Проекта в выделе 9 квартала 7 используемого лесного участка предполагается создание дополнительно к имеющимся объектам нескольких хозяйственных построек (малых и больших), а также навесов.

Учитывая уже имеющиеся на указанной территории используемого лесного участка многочисленные жилые и хозяйственные постройки, возведение проектируемых хозяйственных построек и навесов приведет к образованию сплошной преграды из хозяйственных и архитектурных сооружений и ограничит свободный доступ граждан на территорию лесного фонда, что является нарушением требований статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Положения части 5 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают, что право свободного доступа не может быть ограничено ограничен правам арендатора. Договор аренды предоставляет возможность пользования и владения соответствующим лесным участком, но с учетом специфики объекта аренды, не предоставлено возможность ограничения прав иных лиц на доступ к соответствующему лесному участку.

На основании указанного выше, с учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пунктами 4, 5 данного экспертного заключения установлены нарушения обществом статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из представленного на экспертизу ответчику плана освоения лесов следует, что каркасная живая изгородь относится к существующим объектам, эксплуатируемым в 2019-2028 гг. (пункт 12 таблицы 4.1 (10), пункт 14 таблицы 7.13 (51)). Указания на её какое-либо посезонное использование - не имеется. Таким образом, отнесение каркасной живой изгороди к уже существующим объектам следует из представленного для экспертизы плана освоения лесов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что указание места возведения постройки на тематической лесной карте является примерным (не обязательным), поскольку сведения отраженные в пункте 7 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 (с учетом приложения N8) не свидетельствует о возможности произвольного размещения объектов, вне зависимости от тематической лесной карты. Схематичное обозначение объектов на тематической карте не свидетельствует о возможности размещения объектов в иных местах, не в соответствии с тематической схемой, но в рамках выдела.

Также общество указывает, что тематическая лесная карта не является отражением реального места расположения объектов, а они являются условными и не масштабированными.

Вместе с тем, отсутствие масштабирования на тематической карте лесного участка восполняется наличием описания размеров существующих и планируемых объектов, имеющихся в других разделах плана освоения лесов.

В суде первой инстанции представлен акт натурного осмотра лесного участка от 26.11.2019 N 1-11 (объект осмотра: лесной участок в части выдела N 1, 9 квартала N 7 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ "Красноярского лесничества", представленный ООО "Дивное место" на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 47/р, имеющий кадастровый номер 24:46:1203002:64). Исходя из указанного акта натурного осмотра, в ходе осмотра установлено наличие в южной части указанного участка металлических столбов (высота 35-40 см, расстояние между ними 0,7 -1 м.), железо-бетонных столбов (высота 2-м., расстояние между ними 1,5 - 2 м.), в количестве 7 шт. и 5 шт., расположенных в ряд, рядом с которыми по земле растянута сетка-рабица, временных построек (2 вагончика-бытовки, 1 металлический контейнер), расположенные вдоль лесной дороги.

Проанализировав акт натурного осмотра лесного участка от 26.11.2019 N 1-11 (с фототаблицами), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что визуально создается преграда для свободного прохождения по лесному участку.

Судом первой инстанции установлено, что натурный осмотр произведен 26.11.2019, т.е. позднее выдачи оспариваемого отрицательного заключения, однако то обстоятельство, что при выдачи оспариваемого отрицательного заключения экспертизы, описанные ответчиком обстоятельства не были подтверждены достаточными доказательствами, не влечет наличия противоречий фактическим обстоятельствам и не нарушает прав заявителя. Поскольку на момент проведения натурного осмотра (26.11.2019) проект освоения лесов утвержден не был, то и возведение/установка новых сооружений была бы незаконной. Таким образом, имеющиеся сооружения на момент выдачи отрицательного заключения и на момент проведения натурного осмотра не могли быть различными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком доказано наличие изложенных в пунктах 4 и 5 оспариваемого экспертного заключения обстоятельств, которых достаточно для утверждения отрицательного экспертного заключения на проект освоения лесов.

Наличие пешеходных дорожек на земельном участке не изменяет выводов суда о правомерности замечаний к проекту освоения лесов, изложенных в пунктах 4, 5 оспариваемого экспертного заключения.

Обществом также оспаривается приказ от 18.06.2019 N 1782-ГЛР/Э, которым данное отрицательное экспертное заключение утверждено.

В соответствии с пунктом 3.26 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57, заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа.

После утверждения заключения государственной экспертизы руководителем уполномоченного органа (лицом, исполняющим его обязанности) должностное лицо уполномоченного органа в день получения правового акта осуществляет его регистрацию путем проставления даты и номера, фиксирует в системе электронного документооборота и передает копию правового акта ответственному за предоставление государственной услуги. Заключение государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения направляется заявителю.

Исходя из оспариваемого приказа, данный акт подписан министром лесного хозяйства Красноярского края, т.е. уполномоченным лицом компетентного органа. Каких-либо доводов относительно нарушения процедуры его принятия обществом не заявлено.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности выдачи отрицательного экспертного заключения, то приказ, которым данное экспертное заключение утверждено, является законным и обоснованным.

Обществом заявлено требование об утверждении проекта освоения лесов.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу N А33-25348/2016.

Однако учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности выдачи отрицательного экспертного заключения и его утверждения, то и оснований для удовлетворения требования об утверждении проекта освоения лесов не имеется.

Довод общества о несоответствие мотивировочной части судебного акта резолютивной части обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности замечаний к проекту освоения лесов, изложенных в пунктах 4, 5 оспариваемого экспертного заключения, то отсутствие иных замечаний к проекту (пункты 1, 2, 3 экспертного заключения) не могло повлиять на утверждение отрицательного экспертного заключения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2019 года по делу N А33-24394/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег