Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 21АП-6387/23 по делу N А83-16706/2023

30 января 2024 г.

дело N А83-16706/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым 16.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства.

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (Феодосийский филиал) (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, 295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1а)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, 125167, г. Москва, муниципальный округ аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (Феодосийский филиал) (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") с иском о взыскании задолженности в размере 34643,96 руб. и неустойки в размере 233,85 руб. за период с 16.03.2023 по 11.04.2023, с продолжением начисления с 12.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 16.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Учреждения в пользу ГУП РК "Вода Крыма" взысканы денежные средства в размере 34877,81 руб., из которых: 34643,96 руб. - задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, 233,85 руб. - неустойка за период с 16.03.2023 по 11.04.2023; продолжено начисление пени с 12.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансировния ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Не согласившись с решением суда от 16.10.2023, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что потребителями услуг водоснабжения и водоотведения, являются наниматели жилых помещений по договорам служебного найма. Суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму долга, а также неустойку с ответчика, тогда как по договору найма обязанность по оплате указанных услуг лежит на нанимателях жилых помещений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" возразило против её удовлетворения, указало, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, проживающим в служебных квартирах, расположенных в МКД, в силу условий заключенного договора, именно ответчик несет перед истцом обязанность по оплате оказанных услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" с письмом от 03.11.2021 N 194/175/ФК 15934 направило ГУП РК "Вода Крыма" договор водоснабжения отведения сточных вод от 02.11.2021 N 137/21 с протоколом разногласий от 02.11.2021 (т. 1, л.д. 28-35).

ГУП РК "Вода Крыма" в письме от 18.11.2021 N 8951 сослалось на то, что договор водоснабжения отведения сточных вод от 02.11.2021 N 137/21 считается заключенным на условиях ресурсоснабжающей организации, а протокол разногласий возвратило без подписания (т. 1, л.д. 36).

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" не представило доказательства обращения с иском об урегулировании разногласий.

В соответствии с пунктом 1 Договора водоснабжения, отведения сточных вод для Управляющих организаций от 02.11.2021 N 137/21 (далее - Договор), ГУП РК "Вода Крыма" обязуется подавать ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика и/или прием в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях: предоставления коммунальных услуг по водоснабжению гнили отведению сточных вод (водоотведению) потребителям в жилых помещениях (приложение N 1) и использования на содержание общего имущества в многоквартирных домах (приложение N 9 1) г. Феодосия, ул. Калинина 31, общежитие (ГП N I), г. Феодосия, б-р Старшинова 14, общежитие (ГП N 5), г. Феодосия, пер. Танкистов 24, общежитие (ГП N 19).

Согласно пункту 1.4. Договора местом исполнения обязательств по водоснабжению и/или водоотведению является объекты (территории): представленные в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4 Договора ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" производит оплату ГУП РК "Вода Крыма" за полученную питьевую волу и/или сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств истцу до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" самостоятельно получает у ГУП РК "Вода Крыма" акт выполненных работ к счет на оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение ответчиком актов выполненных работ и счета не освобождает его от ответственности за просрочку пли неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сточных вод.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. (пункт 4.3. Договора).

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в письме от 20.12.2021 просило согласовать дополнительное соглашение от 17.12.2021 N 1 к договору от 02.11.2021 N 137/21(т. 1, л.д. 38).

ГУП РК "Вода Крыма" с письмом от 24.01.2022 N 5106 направило ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" подписанное дополнительное соглашение от 17.12.2021 N 1, указало, что приложения к дополнительному соглашению Приложения N 2.1, 2.2, 2.3 направлены без подписания, приложило протокол разногласий (т.1, л.д. 45).

ГУП РК "Вода Крыма" письмом от 15.06.2022 N 5106 направило ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" дополнительное соглашение N 2 к Договору (перечень объектов) (т. 1, л.д. 58-60).

Письмом от 22.02.2023 ГУП РК "Вода Крыма" направило за февраль 2023 года акт оказанных услуг от 17.02.2023 N 2668/10 на сумму 2362,52 руб. (содержание общедомового имущества), акт оказанных услуг от 17.02.2023 N 3008/10 на сумму 32281,44 руб. (холодное водоснабжение - 16140,72 руб., водоотведение 16140,72 руб.); счет на оплату от 17.02.2023 N 2668/10 на сумму 2362,52 руб., счет на оплату от 22.02.2023 N 3008/10 на сумму 32281,44 руб. (холодное водоснабжение - 16140,72 руб., водоотведение 16140,72 руб.) расшифровку к счету, счет-фактуру (т. 1, л.д. 61-70).

ГУП РК "Вода Крыма" направило ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" претензию от 10.03.2023 N 1676/01-19/11 об уплате долга по состоянию на 28.02.2023 в сумме 434990,00 руб., которая оставлена адресатом без исполнения.

Поскольку требование об уплате долга не исполнено, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 329, 330, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила 644), исходил из того, что сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения; ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о заключении договоров найма, не представлены суд сведения о лицах, проживающих в вышеуказанном доме и имеющих договоры о прямых расчетах с истцом за услуги водоснабжения/водоотведени; изменения в договор в установленном порядке стороны не вносили; вследствие чего обязательства по оплате потребленного ресурса и услуг водоотведения по договору несет ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"; за просрочку оплаты коммунальных услуг начислена неустойка.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник из правоотношений по водоснабжению и водоотведению общежитий в г. Феодосии, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с 02.06.2021 ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" приняло на техническое обслуживание и эксплуатацию от КЭЧ г. Феодосии Министерства обороны России общежития в г. Феодосии по ул. Горького, д. 25 (ГП 33 и 36), пер. Строительный, д. 16 (ГП 29 и 36), ул. Калинина, д.4.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, истцом и ответчиком договор водоснабжения и холодного водоотведения указанных выше общежитий путем подписания единого документа не заключен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Кроме того, из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в обязательства по оплате потребленный услуги должны нести лица, проживающие в жилых помещениях по адресам, указанных в Приложении N 1 к Договору (г. Феодосия, ул. Калинина 31, общежитие (ГП N I), г. Феодосия, б-р Старшинова 14, общежитие (ГП N 5), г. Феодосия, пер. Танкистов 24, общежитие (ГП N 19), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учреждение по отношению к потребителям, проживающим в указанных общежитиях, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает потребителей коммунальными ресурсами и в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ начисляет плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату коммунальные ресурсы.

Исходя из норм ЖК РФ и Правил N 354, прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда, к которым относятся жилые помещения в общежитиях, и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N 307-ЭС20-16928, от 08.12.2020 N 306-ЭС20-19903).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства заключения между нанимателями помещений в общежитиях и истцом прямых договоров на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров водоснабжения и водоотведения и т.д.

В силу изложенного обязательство по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в перечисленных общежитиях за февраль 2023 года в размере 34643,96 руб. подлежит исполнению ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС".

Таким образом, исковое требование ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" задолженности за февраль 2023 года в размере 34643,96 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просил также взыскать неустойку за просрочку оплаты долга в размере 233,85 руб. за период с 16.03.2023 по 11.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 ФЗ N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 ФЗ N 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пеней за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 ФЗ N 416-ФЗ.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически и арифметически верным.

Контрассчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Поскольку учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым 16.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-16706/2023 оставить без изменения; апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2024.

Судья

Е.А. Баукина