Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-846/20 по делу N А27-14443/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А27-14443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-846/2020) на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14443/2019 по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906), г. Калтан к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511), г. Калтан о взыскании 6 037 981 руб. 19 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - Управление, МКУ "УМИ КГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - общество, АО "ЮК ГРЭС", ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 5 991 622 руб. 74 коп. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 358 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 740 316 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 384 595 руб. 11 коп.; государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 48 625 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮК ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт в части процентов за пользования чужими денежными средствами, которым исковые требования МКУ "УМИ КГО" к ответчику ПАО "ЮК ГРЭС" о взыскании процентов - удовлетворить частично, взыскав с ПАО "ЮК ГРЭС" в пользу МКУ "УМИ КГО" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 53 589 руб. 07 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец заявлял в исковом заявлении период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2019 по 30.04.2019, в представленных расчетах период начисления указан с 01.01.2019 по 31.03.2019. Период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом определён неверно, следует начислять с 01.03.2019, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств (то есть с момента получения претензии); проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены истцом на всю сумму неосновательного обогащения сразу, без учета ежемесячного увеличения долга; согласно расчетам (приложение к жалобе), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) составили 53 589 руб. 07 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 17 февраля 2020 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда.

От АО "ЮК ГРЭС" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением апелляционного суда от 17.02.2020 судебное заседание откладывалось на 5 марта 2020 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда, для представления пояснений по делу.

От МКУ "УМИ КГО" поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что сумма процентов по 395 ст. ГК РФ, с учетом вынесенного решения составляет 45286,54 руб. (представлен расчет). На земельные участки с кадастровыми номерами 42:37:0103001:70 и 42:37:0103001:71 проценты не выставлялись, так как расчет суммы долга поквартальный. Увеличение исковых требований в части взыскания процентов при рассмотрении арбитражного дела А27-14443/2019, МКУ "УМИ КГО" не заявляло. С расчетом суммы процентов, представленного ответчиком в апелляционной жалобе, МКУ "УМИ КГО" не согласен. Считает правомерно начислять проценты с марта 2019года, так как задолженность за фактическое пользование, за декабрь 2019 года должна была быть оплачена Ответчиком до 30 января 2019года. Поскольку платежа не поступило проценты начинают начисляться со дня, следующего за днем положенной оплаты, то есть с 01 февраля 2019 года, а не с момента уведомления Ответчика о сложившейся задолженности.

От АО "ЮК ГРЭС" поступил отзыв на возражение истца на апелляционную жалобу, в котором просило учесть данные возражения (отзыв) как дополнение к позиции ответчика по делу, в соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, подающего жалобу (ответчика по делу - ПАО "ЮК ГРЭС"), отмечая, что возражение истца по делу на апелляционную жалобу не имеет под собой правового обоснования, расчет процентов начислен за неверно установленный/определенный период и без учета нарастающей задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" использует земельные участки с кадастровыми номерами:

- 42:37:0103001:446; площадью 30 768 кв. м; разрешенное использование: под строительство инспекторской автодороги для обслуживания дренажной системы золоотвата N 2, отстойного пруда дренажных вод с насосной станцией, ЛЭП - 0,4 кв. в районе золоотвата N 2;

- 42:37:0103001:466; площадью 24 131 кв. м; разрешенное использование: под земельный участок, занятый ЛЭП - 6 кВ;

- 42:37:0103001:102; площадью 5 829 кв. м; разрешенное использование: под земельный участок, занятый ППЧ-1 ОГПС-12;

- 42:37:0000000:6; площадью 16 465 кв. м; разрешенное использование: для теплоснабжения жилого фонда г. Калган;

- 42:37:0103001:21; площадью 3 145 кв. м; разрешенное использование: под земельный участок, занятый трубопроводом осветленной воды к золоотвалам;

- 42:37:0000000:5; площадью 9 076 кв. м; разрешенное использование: под водосливную платину;

- 42:37:0103001:20; площадью 8 565 кв. м; разрешенное использование: под земельный участок, занятый автодорогой к золоотвалам;

- 42:37:0103001:460; площадью 41 426 кв. м; разрешенное использование: по земельный участок, занятый автодорогой промзоны;

- 42:37:0103001:447; площадью 3 742 кв. м; разрешенное использование: под строительство дренажной канавы;

- 42:37:0103001:459; площадью 34 219 кв. м; разрешенное использование; под земельный участок, занятый сбросным каналом технической воды;

- 42:37:0103002:70; адрес: Кемеровская область, г. Калтан. р-н жилого дома N 60 по ул. Калинина, площадью 18 кв. м, разрешенное использование: под земельный участок, занятый опорами телефонизации;

- 42:37:0103002:71; адрес: Кемеровская область. г. Калтан. р-н жилого дома N 60 по ул. Калинина, площадью 41 кв. м, разрешенное использование: пол земельный участок, занятый подземным кабелем связи.

- 42:37:0103001:2143; площадью 156 098 +/- 138 кв. м, разрешенное использование: промышленность и под земельный участок, занятый золоотвалами N 1, N 2, золоотвалами, автодорогой.

- 42:37:0103001:458; площадью 1 402 577 +/- 415 кв. м, разрешенное использование: под земельный участок, занятый золоотвалами N 1, N 2, золопроводами, автодорогой.

- 42:37:0103001:446; площадью 30 768 +/- 61,39 кв. м; разрешенное использование: под строительство инспекторской дороги для обслуживания дренажной системы золоотвала N 2, отстойного пруда дренажных вод с насосной станции, ЛЭП - 0,4 кВ в районе золоотвала N 2, - посредством размещения на указанных участках принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

Кроме того, земельные участки 42:37:0103001:27 и 42:37:0103001:28, площадью, соответственно, 1 814 кв. м и 12 615 кв. м; также расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Калтан имеют следующий вид разрешенного использования: под земельный участок, занятый 1 поясом зоны санитарной охраны водозаборных сооружений.

Все указанные земельные участки, имеют статус участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположены на территории Калтанского городского округа по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 1105 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения частично в размере 4740613 руб. 03 коп.

В данной части решение суда не оспаривается ответчиком, со стороны истца возражений также не заявлено.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с вынесенным решением только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере 384 595 руб. 11 коп.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления и уточнений, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 46358 руб. 45 коп. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, к первоначальному иску представлен расчет за указанный период (л.д. 4-21, 92-95 т.1). В этой части апелляционный суд признает доводы апеллянта необоснованными.

Из материалов дела не следует, что истец заявлял об увеличении исковых требований в части взыскания процентов в рамках настоящего дела, иного из материалов дела не усматривается.

Так из материалов дела следует, что истцом представлялись альтернативные расчеты исковых требований, однако об увеличении требований не заявлялось, наличие соответствующего письменного заявления судом не установлено, не следует, что судом в порядке ст. 49 АПК РФ принималось какое-либо увеличение. Указанное также следует из протокола судебного заседания (л.д. 13 т.3), согласно которому истцом представлены дополнения (альтернативный расчет), без увеличения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ "УМИ КГО", представленные в суд апелляционной инстанции, истец также указал, что исковые требования в части процентов за пользование чужими средствами не увеличивало.

Следовательно, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ в размере 384 595 руб. 11 коп., что не может быть признано правомерным.

Согласно представленному истцом расчету процентов в суде апелляционной инстанции с учетом доводов ответчика о необходимости их начисления нарастающим итогом, а не сразу на всю сумму неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 45286 руб.54 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и принят, права ответчика не нарушает.

Расчет произведен истцом за период просрочки с 01.02.2019 по 30.04.2019, как было заявлено при подаче искового заявления.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов необходимо осуществлять с 01.03.2019 (с момента получения претензии ответчиком) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик длительное время, в том числе в январе 2019 года и далее в спорный период использовал земельные участки, использование земли является платным, соответственно, начиная с 01.02.2019 возникла просрочка оплаты неосновательного обогащения, о чем ответчик должен был знать.

В этой связи вышеуказанный довод ответчика, изложенный в жалобе является не обоснованным, а следовательно не верен и представленный с жалобой расчет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца 45286 руб.54 коп. процентов за пользование чужими средствами. В остальной части взыскание с ответчика в пользу истца не является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14443/2019 подлежит частичной отмене.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, п.3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14443/2019 в обжалуемой части, а именно в части взыскания 339308 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по государственной пошлине отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" неосновательное обогащение в размере 4 740 316 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45286 руб. 54 коп..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 46928 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" в пользу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков