Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 07АП-1270/20 по делу N А45-31380/2019

город Томск

10 марта 2020 г.

Дело N А45-31380/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-1270/2020) на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31380/2019 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (630055, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Иванова, 4, ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ИЗЫСКАТЕЛЬ" (630556, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Железнодорожный, ОГРН: 1025404356702, ИНН: 5433116621) о возмещении ущерба в размере 3655 руб. 50 коп.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ИЗЫСКАТЕЛЬ" (далее - ответчик, СНТ "ИЗЫСКАТЕЛЬ", страхователь) ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на 1 застрахованное лицо, являющееся получателем пенсии, в размере 3 655 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несвоевременное представление СНТ "ИЗЫСКАТЕЛЬ" сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года повлекло выплату получателю пенсии в завышенном размере, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, в связи с чем выплаченная сумма пенсии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 3 655, 50 руб. является реальным ущербом, причиненным Управлению. Полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствие его вины в связи со своевременным представлением сведений за май, июнь, июль 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2018 СНТ "ИЗЫСКАТЕЛЬ" с нарушением срока представил в Управление сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2018 года о трех застрахованных лицах (срок представления сведений - 15.06.2018).

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица, являющегося получателем пенсии за май 2018 года, Управление произвело по решению от 18.07.2018 выплату пенсии застрахованному лицу-Никитенко В.П., являющемуся получателем пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам согласно расчета за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 3 655, 50 руб. Управление направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру спорной суммы пенсии Управлением указано на непредставление страхователем сведений о работающих у него застрахованных лицах за май 2018 года в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно представленному в материалы дела расчету излишне выплаченных сумм пенсии выплата страховой пенсии по старости в увеличенном размере произведена за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, при этом сведения за май 2018 года получены Управлением 17.06.2018.

Сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Судом первой инстанции установлено, что к моменту принятия решения об индексации (18.07.2018), Управление могло проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, поскольку обществом своевременно предоставлены сведения за июнь, июль 2018 года, в которых содержались сведения в отношении спорного работающего пенсионера.

Между тем, истец, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности пенсионера, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованных лиц общества по форме СЗВ-М за май 2018 года (располагая на момент принятия такого решения сведениями о том, что пенсионер является работником общества).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанций, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации и на начало осуществления выплат индексированных сумм пенсии истец располагал сведениями о непрерывной трудовой деятельности пенсионера, и, приняв во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсии.

Оснований для вывода об увольнении работника в мае 2018 года без проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - май 2018 года, представленных в Управление 17.06.2018, учитывая дату принятия решения (18.07.2018) и при наличии сведений об этом застрахованном лице на последующие отчетные периоды, у Управления не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельство ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по представлению достоверных сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за май 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Управлением положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31380/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев