Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 19АП-9035/19 по делу N А64-8145/2019

город Воронеж

10 марта 2020 г.

Дело N А64-8145/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-8145/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) (ОГРН 1166820054400, ИНН 6824005495) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 1026801004120, ИНН 6806003544) о взыскании финансовой санкции в размере 3 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее - казенное учреждение) о взыскании финансовой санкции в размере 3 500 руб. за июль 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2019 (в виде резолютивной части) с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2018 года в размере 3 500 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

19.12.2019 Арбитражным судом Тамбовской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, казенное учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на необоснованное возложение на казенное учреждение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции с учетом того, что на органы исполнения наказания, входящие в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, распространяется положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу казенного учреждения Фонд в установленный апелляционным судом срок не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы казенного учреждения следует, что решение суда обжалуется им в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Образовательным учреждением ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 лишь в обжалуемой части, то есть в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Фонда о взыскании финансовой санкции в размере 3 500 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отнес на казенное учреждение.

Однако, взыскивая с казенного учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 2 000 руб., суд первой инстанции не учел положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний" (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Иное толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.

Пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора в силу статуса казенного учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС18-12587, N 309-ЭС18-17151, N 306-ЭС18-8190, N 306-ЭС18-11598, N 305-ЭС18-14112.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено нарушение процессуального законодательства в части взыскания государственной пошлины с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с казенного учреждения в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу казенного учреждения надлежит удовлетворить, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-8145/2019 отменить в части взыскания с казенного учреждения в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2019 по делу N А64-8145/2019 отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Осипова