Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-1238/20 по делу N А07-17090/2018

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А07-17090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-17090/2018.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича - Тимофеева Д.А. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом).

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаяпову Ринату Халитовичу (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ИП Шаяпов Р.Х.) о взыскании 765 879 руб. 90 коп., в том числе 650 180 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.12.2014 по 3 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., с 3 квартала 2017 г. по 05.02.2017 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.03.2016 N 5717к, задолженности в размере 28 364 руб. 74 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 06.02.2018 по 13.03.2018, пени в размере 87 334 руб. 34 коп. за период с 16.06.2016 по 31.05.2018 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.5-9; т. 2 л.д. 89-90).

Определением суда от 06.09.2018 принято встречное исковое заявление ИП Шаяпова Р.Х. к администрации о взыскании 135 510 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору от 21.03.2016 N 5717к арендных платежей (т.1, л.д.84-103).

Определениями суда от 10.10.2018 и 10.12.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" и муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскводоканал" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 (резолютивная часть оглашена 14.11.2019) исковые требования администрации удовлетворены частично, с ИП Шаяпова Р.Х. в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 593 930 руб. 40 коп. и пени в сумме 68 287 руб. 83 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина 15 838 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Шаяпова Р.Х. отказано (т.3, л.д.28-29).

ИП Шаяпов Р.Х. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ИП Шаяпов Р.Х. знал о наличии на земельном участке тепловой сети. Однако подателю апелляционной жалобы не было известно о невозможности использования всего земельного в связи с наличием охранной зоны такой сети. Податель жалобы полагает, что при отсутствии возможности использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261 по назначению (строительство на земельном участке капитального объекта) в связи с покрытием 100 % площади земельного участка охранной зоной тепловой сети и отсутствием технической возможности переноса тепловой сети, обязательство администрации по предоставлению в аренду земельного участка не исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска. Податель жалобы также не согласен с выводами суда, о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:261 выделен дополнительно, по акту выбора дополнительного земельного участка для освоения, проектирования и обеспечения процесса строительства и подвода инженерных сетей к земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:173, поскольку участок был необходим для строительства отдельного объекта, расположение которого указано на выкопировке из топосъемки земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261. В качестве самостоятельного основания невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261 податель жалобы ссылается на наличие на земельном участке общегородского стального водовода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца по первоначальному иску и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Шаяпова Р.Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2016 между сторонами по делу заключен договор аренды N 5717к земельного участка площадью 1516 кв. м с кадастровым номером 02:66:010110:261, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Ленина, 19, строение 9, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. (т. 1, л.д.13-16).

Земельный участок передан арендатору 21.03.2016 по акту приема-передачи к договору от 21.03.2016 N 5717к с указанием, что земельный участок находится в пригодном для использования состоянии (т. 1, л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.12.2014 до 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.7. договора).

Пунктом 5.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Постановлением администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 05.02.2018 N 442 на основании заявления Шаяпова Р.Х. принято решение расторгнуть с Шаяповым Р.Х. договор аренды земельного участка от 21.03.2016 N 5717к, с кадастровым номером 02:66:010110:261, площадью 1561 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19, строение 9, для проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений (т. 1, л.д. 25).

Соглашением от 13.03.2018 (т. 1, л.д. 29) стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.03.2016 N 5717к. Обязательства сторон по договору прекращаются с 05.02.2018.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20.03.2018 (т. 1, л.д. 30).

13.03.2018 администрация и Шаяпов Р.Х. составили акт приема-передачи к соглашению от 13.03.2018 земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:61. Земельный участок находится в пригодном для использования состоянии.

Истец по первоначальному иску указывает, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 25.12.2014 по 3 квартал 2016 г., со 2 квартала 2017 г. по 05.02.2018 составляет 650 180 руб. 82 коп., пени - 87 334 руб. 34 коп. за период с 16.06.2016 по 31.05.2018.

Кроме того, истец по первоначальному иску начислил задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 28 364 руб. 74 коп. за период с 06.02.2018 по 13.03.2018.

25.04.2018 истец по первоначальному иску направил ответчику претензию N 54/8-3618 с требованием об оплате задолженности и пени (т. 1, л.д. 20).

ИП Шаяпов Р.Х. в письме от 15.05.2018 (т. 1, л.д. 33) сообщил, что договор аренды расторгнут. Расторжение договора вызвано невозможностью использования земельного участка по его назначению в связи с тем, что участок обременен охранной зоной тепловой сети.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратилось в суд с настоящим иском.

ИП Шаяпов Р.Х., в свою очередь, ссылаясь на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261 по назначению, указанному в договоре аренды, а именно в целях проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, основываясь на доводах письма администрации от 10.03.2017 N 21/8-2025, письма ответчика по первоначальному иску от 07.11.2017, на расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2016 N 5717к с 05.02.2018, полагает уплаченные ранее платежи за пользование земельным участком в размере 135 510 руб. 47 коп. неосновательным обогащением, в связи с чем подал встречный иск.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ИП Шаяпов Р.Х. придерживается той позиции, что переданное в аренду имущество не могло быть использовано по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принял земельный участок в пользование без замечаний и возражений на основании акта приема-передачи от 21.03.2016 (т. 1, л.д. 20).

Отношения сторон носили длящийся характер В период действия договора аренды ответчиком не были заявлены требования, связанные с назначением и характеристиками переданного в аренду земельного участка, препятствующими его использованию в интересах предпринимателя.

При изложенных условиях договора аренды и фактических обстоятельствах арендатор не может быть освобожден от внесения арендной платы за переданное в аренду земельный участок, поскольку согласно акту о выборе дополнительного земельного участка от 05.11.2013 (т. 1, л.д. 23-24) ответчик уже с указанной даты был осведомлен, что участок обременен охранной зоной тепловой сети, поскольку ООО "БашРТС" в акте указало "Согласовано с соблюдением нормативных расстояний от тепловых сетей до стационарных строений".

В соответствии с абзацем 5 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком, требование администрации о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2014 г. в сумме 3 238 руб. 89 коп. и 1 квартал 2015 г. в сумме 53 011 руб. 43 коп. (т. 2, л.д.93).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела видно, что с настоящим иском администрация обратилась в суд 19.06.2018, согласно отметке отдела делопроизводства суда (т. 1, л.д. 5).

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание факт направления ответчику по первоначальному иску претензии 25.04.2018, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Учитывая изложенное, а также исходя из условий договора о сроках внесения арендной платы (пункт 4.2 договора), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в пределах срока исковой давности администрацией заявлены и подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2016 г. по 05.02.2018 в размере 593 930 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 87 334 руб. 34 коп. за период с 16.06.2016 по 31.05.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему вносятся арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

С учетом пропуска срока исковой давности пени подлежат перерасчету на сумму задолженности, по которой срок исковой давности не истек, то есть, начиная с 15.03.2016 по 31.05.2018.

Согласно справочному расчету истца, проверенному судом первой инстанции и признанному верным, за период с 15.03.2016 по 31.05.2018 размер пени составил 68 287 руб. 83 коп.

Как следует из обжалуемого решения, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено. Отклоняя заявление ответчика об уменьшении пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию пени в сумме 68 287 руб. 83 коп. последствиям нарушения обязательства.

Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

В отношении встречных исковых требований необходимо отметить следующее:

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номерам 02:66:010110:261 представлен дополнительно к уже существующему земельному участку, что следует из акта выбора дополнительного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А07-17089/2018.

Так, в постановлении от 31.10.2019 по делу N А07-17089/2018 Арбитражный суд Уральского округа указал, что ранее на основании договора от 24.03.2014 ИП Шаяпов Р.Х. передал права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173 обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", директором которого является Шаяпов Р.Р., близкий родственник предпринимателя Шаяпова Р.Х.

При этом предприниматель Шаяпов Р.Х. приобрел права и обязанности арендатора по договору от 10.06.2013, заключенному с Региональной общественной организацией "Спортивный клуб "Ягуар" Республики Башкортостан.

Судами учтено, что предприниматель Шаяпов Р.Х., общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 0264067953, директор Шаяпов Руслан Ринатович), общество с ограниченной ответственностью "Руслан+" (ИНН 0264016451, директор Шаяпов Ринат Халитович), являются аффилированными лицами, профессиональными участниками рынка проектирования, строительства и эксплуатации недвижимости.

Согласно комиссионному акту осмотра от 15.11.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173 установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:258 проходит надземная тепловая сеть, на земельном участке имеются деревья, имеется компенсационный узел тепловых сетей (компенсатор) обращенный в блок, земельный участок забором не огорожен (фото N 4, 5). По земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:261 проходит надземная тепловая сеть, на нем имеются деревья, произведена установка компенсационных узлов тепловых сетей (компенсатор), обращенный вверх, через оборудованный компенсационный узел тепловых сетей обеспечен проезд к участку с кадастровым номером 02:66:010110:173, произведена вырубка растительности, деревьев, демонтирован забор, уложены плиты перекрытия для проезда автотранспорта (фото N 1, 2, 3). Земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:173 частично по периметру огорожен забором, на въезде установлено информационное сообщение "Заказчик ООО "Капитал". Генеральный подрядчик ООО "Руслан+", на участке имеется фундамент, строительные материалы, к участку оборудован въезд через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:261 (фото N 6, 7, 8). Также через участок с кадастровым номером 02:66:010110:258 к проектируемому зданию на земельном участке осуществляется подвод сетей газоснабжения проектируемого газопровода. Более того, строительство проектируемого газопровода через автодорогу ул. Ленина, согласно строительному генеральному плану осуществляется, в том числе, на участке с кадастровым номером 02:66:010110:258.

Какие-либо стационарные объекты недвижимости на участке с кадастровым номером 02:66:010110:258 предпринимателем запроектированы не были и не возводились.

Строительным генеральным планом застройки территории земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173 предусмотрены границы участка, подлежащего использованию в процессе строительства, имеющие общий контур по границам земельных участков, выделенных дополнительно по акту выбора, то есть по границам участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261.

Через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258 к проектируемому зданию на участке с кадастровым номером 02:66:010110:173 осуществляется подвод сетей газоснабжения проектируемого газопровода, строительство которого через автодорогу ул. Ленина, согласно строительному генеральному плану, осуществляется, в том числе, на участке с кадастровым номером 02:66:010110:258.

Из письма от 07.12.2018 N 119-1240 общества "БашРТС" следует, что теплопровод 2 Ду 500 мм на участках между неподвижными опорами Н197 - Н203 и Н206 - Н216 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул.Ленина, 19 "П", находится на балансе общества "БашРТС". Реконструкция указанного теплопровода выполнена обществом "Капитал" согласно проекту ПЦ-18-010-ТС, согласованному с обществом "БашРТС-Нефтекамск" в период с июля по август 2018 года, и предусматривает перенос компенсаторов с монтажом на вновь проектируемых отдельно стоящих опорах и закрепленных к строительным конструкциям. Для переноса компенсатора наличие договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно письму от 06.12.2018 N 1836 МУП "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" для технологического присоединения объекта заявителя - общества "Капитал" (заявка N 058п/18), по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 19 "П", МУП "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" построена кабельная линия КЛ-04 кВ до проектируемого здания ул. Ленина, д. 19 "П", от ТП-2806. Из приложенной схемы видно, что построенная кабельная линия проходит, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258.

Через спорный земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258 проложены газопровод и кабельная линия к проектируемому зданию на участке 02:66:010110:173.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные земельные участки являются соседними, расположены по одному адресу и имеют идентичные виды разрешенного использования, ранее арендатором всех этих являлся ИП Шаяпов Р.Х., суды пришли к выводу о том, что предоставление дополнительных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:261 и 02:66:010110:258 фактически было направлено на освоение и использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:261 и 02:66:010110:258 выделены дополнительно, для освоения, проектирования и обеспечения процесса строительства и подвода инженерных сетей (коммуникаций) к участку с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Изложенное свидетельствует о заинтересованности ИП Шаяпова Р.Х. в использовании всех трех земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173, совместно с обществом "Капитал" и обществом "Руслан+".

Испрашивая в 2013 - 2014 годах земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173 с идентичным видом использования, ИП Шаяпов Р.Х. достоверно знал, что на участках с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261 проходит одна и та же надземная тепловая сеть.

При этом участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 использовались дополнительно, для обеспечения проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости, возводимого на участке с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Изначально на земельных участках с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 ни ИП Шаяповым Р.Х., ни аффилированными с ним лицами, проектирования объектов недвижимости не предполагалось, что также подтверждается ответом общества с ограниченной ответственностью "Автограф" от 07.12.2018 N 98.

При этом судами установлено, что отсутствие технической возможности переноса тепловой сети опровергаются письмом общества "БашРТС" от 02.09.2013 N 102-1588, ответом общества "БашРТС" от 07.12.2018 N 119-1240.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в данном случае не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Ответчиком представлена копия платежного поручения от 30.12.2019 N 1133 на сумму 3 000 руб. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-17090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаяпова Рината Халитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова