Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-376/20 по делу N А76-35693/2019

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А76-35693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-35693/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - акционерного общества "Челябкоммунэнерго" -Натфуллина Гульнара Гафиуловна (доверенность N 05/2020 от 09.01.2020, паспорт, диплом),

ответчика - Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - Удовиченко Ирина Анатольевна (доверенность N 1917/03 от 30.12.2019, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, общество "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 88 841 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-35693/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что спорные квартиры переданы в пользование гражданам, фактически в собственности ответчика не находятся.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией жилых домов по адресам: Челябинская область, город Копейск, улица Международная дом 74, улица Короленко дом 4, улица Международная дом 74, улица Международная дом 74а, улица Международная дом 76, улица Короленко дом 4а, улица Короленко дом 4А, улица Короленко дом 4б, улица Короленко дом 4б.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2019 (л.д. 19-40) муниципальное образование Розинское городское поселение Коркинского муниципального района Челябинской области является собственником жилых помещений, расположенных в городе Копейске по адресам:

- улица Международная, дом 74, квартира 40;

- улица Короленко, дом 4, квартира 118;

- улица Международная, дом 74, квартира 53;

- улица Международная, дом 74а, квартира 7;

- улица Международная, дом 76, квартира 10;

- улица Короленко, дом 4а квартира 184;

- улица Короленко, дом 4А, квартира 215;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 17;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 39.

Указанные жилые дома были подключены к источнику теплоснабжения истца, что ответчиком не оспаривается.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен (л.д. 12-18).

Истец в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 6-9), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 13-752 от 25.06.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 43, 44, 45). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Нахождение имущества в собственности ответчика в спорный период подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.06.2019 (л.д. 19-40).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии (отопление) в размере 88 841 руб. 90 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, администрация указывает на заключенные между муниципальным образованием и гражданами соглашения о предоставлении жилых помещений, акты приема - передачи квартир и ключей от них (л.д.68-94, 113-114), акты о проживании (л.д.124-137), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2019 (л.д.115-123).

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между гражданами и муниципальным образованием в лице администрации заключены договоры мены жилых помещений, правовое регулирование которых закреплено в главе 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием в лице администрации и гражданами заключены соглашения о предоставлении жилых помещений, по условиям которых муниципальное образование Розинское городское поселение Коркинского муниципального района в лице администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района принимает находящийся в пользовании граждан жилой дом, предоставляя равноценное возмещение (полную выкупную цену жилого помещения), в виде предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения - квартиры (пункт 1 соглашений N 778, 713, 292, 291, 800, 160, 1448, 1267, 1229, 616, 1384).

Предметом указанных соглашений являются жилые помещения (квартиры), расположенные в городе Копейске по адресам:

- улица Международная, дом 74, квартира 40;

- улица Короленко, дом 4, квартира 118;

- улица Международная, дом 74, квартира 53;

- улица Международная, дом 74а, квартира 7;

- улица Международная, дом 76, квартира 10;

- улица Короленко, дом 4а квартира 184;

- улица Короленко, дом 4А, квартира 215;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 17;

- улица Короленко, дом 4б, квартира 39.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, собственником помещений в спорный период является именно ответчик (л.д. 19-40).

При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу N А76-35693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Е. Бабина