Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 18АП-19750/19 по делу N А07-14383/2016

г. Челябинск

10 марта 2020 г.

Дело N А07-14383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" Трушко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу N А07-14383/2016.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" - Исмагилов Р.Н. (паспорт, доверенность от 01.10.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (ИНН 0267011620, ОГРН 1060267001178) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 (резолютивная часть от 25.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трушко Евгений Николаевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 177 от 24.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трушко Евгений Николаевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства публиковано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили заявления конкурсного управляющего к муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" о признании:

- зачетов встречных требований между МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", оформленных письмом ООО "Водосбыт" исх.N 797 от 11.07.2016, договором о переводе долга N 17 от 21.05.2016, письмом ООО "Водосбыт" исх.N 803 от 01.08.2016 г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договору холодного водоснабжения N 778/1 от 01.04.2015 в размере 2 695 640,34 руб.;

- зачетов встречных требований между МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", оформленных письмами ООО "Водосбыт" исх.N 801 от 14.07.2016, N 802 от 18.07.2016 г. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договору на очистку сточных вод N 778/2 от 12.05.2016 в размере 1 655 364,75 руб.;

- зачетов встречных требований между МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", оформленных письмами ООО "Водосбыт" исх.N 796 от 11.07.2016, N 840 от15.12.2016, N 800 от 13.07.2016 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договору на очистку сточных вод N 778/3 от 12.05.2016 в размере 343 113,46 руб.;

- зачетов встречных требований между МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", оформленных письмами ООО "Водосбыт" исх.N 799 от 13.07.2016, N 826 от 21.10.2016, N 838 от 12.12.2016, N 839 от 13.12.2016 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по оплате поставленных товарно- материальных ценностей по товарным накладным N 155 от 24.08.2015 на сумму 75 451,29 руб., N 161 от 28.08.2015 на сумму 53 684,69 руб., N 165 от 31.08.2015 на сумму 87 391,16 руб., N 168 от 29.09.2015 на сумму 173 370,51 руб., N 173 от 30.09.2015 на сумму 28 677,40 руб., N 176 от 31.10.2015 на сумму 8 475,35 руб., N 179 от 27.11.2015 на сумму 171 548,79 руб., N 183 от 28.12.2015 на сумму 38 882,07 руб., N 1 от 28.01.2016 на сумму 7 126,16 руб., N 4 от 26.02.2016 на сумму 13 213,41 руб., N 7 от 31.03.2016 на сумму 568 089,93 руб., N 10 от 28.04.2016 на сумму 452 081,57 руб., N 88 от 15.08.2016 на сумму 2 228,67 руб., N 87 от 19.08.2016 на сумму 1 491,00 руб.;

- зачетов встречных требований между МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", оформленных актами взаимозачета N 1/01/2016 за январь 2016, N 1/03/2016 за март 2016, N 1/04/2016 за апрель 2016, письмом ООО "Водосбыт" исх.N 345 от 25.03.2016 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности МУП "Сибайводоканал" перед ООО "Водосбыт" по договору холодного водоснабжения N 778/1 от 01.04.2015 года в размере 4 517 983,83 руб. и встречной задолженности ООО "Водосбыт" перед МУП "Сибайводоканал";

- зачетов встречных требований между МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", оформленных актами взаимозачета N 1/01/2016 за январь 2016, N 1/02/2016 за февраль 2016, N 1/05/2016 за май 2016, письмами ООО "Водосбыт" исх.N 798 от 11.07.2016; исх. N 2 от 12.01.2016 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договору на очистку сточных вод N 778/2 от 12.05.2016 в размере 5 050 878,67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 рассмотрение двух заявлений конкурсного управляющего ООО "Водосбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать взаимозачеты взаимных требований недействительными сделками.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что обстоятельства совершения оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности между должником и ответчиком являются недоказанными. Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2015 составляла 18 681 тыс. руб., размер произведенных взаимозачетов на сумму 15 944 693 руб. 05 коп. превышает 1% от стоимости активов должника, что свидетельствует о том, что указанные взаимозачеты не могут рассматриваться судом как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности. Оспариваемыми взаимозачетами прекращены обязательства по оплате, возникшие в период с июля 2015 года, то есть со значительной просрочкой в преддверии банкротства должника, при этом зачет встречных требований не являлся обычным способом исполнения по вышеуказанным обязательствам. Помимо того, установленные судом обстоятельства о том, что арбитражный управляющий Трушко Е.Н. имел возможность узнать об оспариваемых им сделках, еще до вынесения судом определения от 22.06.2018 по делу N А07-14383/2016 об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" передать документацию должника, поскольку все документы, касающиеся хозяйственных взаимоотношений с контрагентами должника, в том числе с ответчиком, находились у конкурсного управляющего Трушко Е.Н., являются ошибочными, основаны лишь на утверждении ответчика и не подтверждены какими-либо доказательствами. Бывшим руководителем должника указанные документы конкурсному управляющему не передавались. О наличии взаимозачетов, совершенных в период с 01.01.2016 по 15.12.2016, конкурсный управляющий узнал только 18.03.2016 из дополнений к отзыву на исковое заявление по делу N А07-15716/2018, следовательно, годичный срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой, а именно, бухгалтерский баланс за 2015 год, заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации от 19.12.2017, уточненное заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации от 09.01.2018, уточненное заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации от 07.06.2018, акты приема-передачи документов от 15.02.2017 (2 шт.), от 17.01.2018, от 19.09.2018, письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 07.10.2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2018 по делу N А07-28112/2017.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" (вх.N 387 от 10.01.2020).

В судебном заседании 28.01.2020 представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 судебное заседание отложено на 02.03.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительных доказательств, в частности, конкурсному управляющему предложено представить в суд доказательства предоставления в рамках дела N А07-15716/2018 о взыскании денежных средств с МУП "Сибайводоканал" оспариваемых актов зачета с отражением даты представления документов, отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника; муниципальному унитарному предприятию "Сибайводоканал" - доказательства предоставления в рамках дела N А07-15716/2018 оспариваемых актов зачета с отражением даты представления документов.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А., находящегося в отпуске, на судью Забутырину Л.В.

До начала судебного заседания от МУП "Сибайводоканал" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, а именно, анализом финансового состояния ООО "Водосбыт", заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Водосбыт", решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N А07-25040/2017 (вх.N 8822 от 26.02.2020).

Отзыв и поступившие документы приобщены судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

В судебном заседании 02.03.2020 представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием "Сибайводоканал" (абонент) 01.04.2015 заключен договор холодного водоснабжения N 778/1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (том 1, л.д. 30-34).

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2015.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 9,01 руб. за куб. м.

По указанном договору за период с 31.07.2015 по 31.05.2016 организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществлена поставка холодной воды Абоненту на сумму 41 203 374 руб. 76 коп., что подтверждается счет фактурой N 164 и актом оказанных услуг от 31.05.2015 на сумму 3 829 599 руб. 18 коп., счет-фактурой N 172 и актом оказанных услуг от 31.08.2015 на сумму 3 957 364 руб. 42 коп., счет-фактурой N 181 и актом оказанных услуг от 30.09.2015 на сумму 3 816 752 руб. 10 коп., счет-фактурой N 184 и актом оказанных услуг от 31.10.2016 на сумму 3 584 227 руб. 17 коп., счет-фактурой N 188 и актом оказанных услуг от 30.11.2015 на сумму 3 924 626 руб. 25 коп., счет фактурой N 191 и актом оказанных услуг от 31.12.2015 на сумму 3 703 610 руб. 17 коп., счет-фактурой N 2 и актом оказанных услуг от 31.01.2016 на сумму 3 675 945 руб. 13 коп., счет-фактура N 6 и акт оказанных услуг от 29.02.2016 на сумму 3 385 571 руб. 82 коп., счет-фактура N 8 и акт оказанных услуг от 31.03.2016 на сумму 3 793 904 руб. 73 коп., счет-фактура N 58 и акт оказанных услуг от 29.04.2016 на сумму 3 697 770 руб. 58 коп., счет-фактура N 58 и акт оказанных услуг от 31.05.2016 на сумму 3 834 003 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 40-61).

Письмом N 797 от 11.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за услуги холодного водоснабжения по договору N 778/1 от 01.04.2015 перед ним погашенной на сумму 2 060 000 рублей, в связи с перечислением МУП "Сибайводоканал" по платежным поручениям N 340 от 14.04.2016, N 367 от 20.04.2016, N 368 от 20.04.2016, N 372 от 21.04.2016, N 375 от 22.04.2016, N 377 от 25.04.2016 денежных средств в размере 2 060 000 руб. на счет ООО "ЭСКБ" в целях оплаты потребленной обществом "Водосбыт" электроэнергии (том 1, л.д. 63).

Письмом N 803 от 01.08.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за услуги холодного водоснабжения по договору N 778/1 от 01.04.2015 перед ним погашенной на сумму 64 657 руб. 28 коп., в связи с принятием МУП "Сибайводоканал" на себя задолженности общества "Водосбыт" по договорам перевода долга - от 31.07.2015 на сумму 4 832 руб. 10 коп. кредитор Бочарова А.И., от 31.07.2015 на сумму 4 491 руб. 08 коп. кредитор Горшенина Т.Н., от 31.07.2015 на сумму 4 491 руб. 08 коп. кредитор Ишбулатов Ш.Ш., от 31.07.2015 на сумму 7 426 руб. 92 коп. кредитор Смирнов В.А., от 31.07.2015 на сумму 7 426 руб. 92 коп. кредитор Оснач Т.И., от 31.07.2015 на сумму 4 491 руб. 08 коп. кредитор Нургалина Г.М., от 31.07.2015 на сумму 7 075 руб. 65 коп. кредитор ООО "Барс", от 31.07.2015 N 2/07/2015 на сумму 24 422 руб. 45 коп. кредитор ООО "РМЗ" (том 1, л.д. 64).

Также 31.05.2016 между ООО "Водосбыт" (первоначальный должник), МУП "Сибайводоканал" (новый должник) и первичной профсоюзной организацией ООО "Водосбыт" ОО ЖКХ РБ (кредитор) заключен договор о переводе долга N 17, по условиям которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по оплате удержанных согласно части 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации с заработной платы работников, и не перечисленных кредитору профсоюзных взносов в размере 570 983 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 65-66).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в качестве встречного удовлетворения за принятие на себя долга первоначальный должник обязуется освободить нового должника от обязанности уплатить сумму задолженности в размере 570 983 руб. 34 коп. по договору холодного снабжения N 778/1 от 01.04.2015.

Всего размер произведенного взаимозачета по договору холодного водоснабжения N 778/1 от 01.04.2015 составил 2 695 640 руб. 34 коп.

Кроме того, между сторонами в рамках исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения N 778/1 от 01.04.2015 проведены взаимозачеты по актам N 1/01/2016 за январь 2016 года на сумму 1 194 213 руб. 16 коп., N 1/03/2016 на сумму 2 530 659 руб. 97 коп., N 1/04/2016 за апрель 2016 года на сумму 924 700 руб. 55 коп. (том 2, л.д. 39-69).

Письмом N 345 от 25.03.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за услуги холодного водоснабжения по договору N 778/1 от 01.04.2015 перед ним погашенной на сумму 500 000 руб., в связи с перечислением МУП "Сибайводоканал" по платежному поручению N 528 от 25.12.2015 денежных средств в размере 500 000 рублей на счет ООО "ЭСКБ" в целях оплаты потребленной обществом "Водосбыт" электроэнергии (том 2, л.д. 70).

12.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием "Сибайводоканал" (Абонент) заключен договор на очистку сточных вод, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату услуг по очистке сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (том 1, л.д. 68-72).

Датой начала приема сточных вод является 01.07.2015 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 8, 45 руб. за куб. м.

По указанном договору за период с 31.07.2015 по 31.05.2016 организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществлен прием и очистка сточных вод на сумму 19 908 716 руб. 82 коп., что подтверждается счет-фактурой N 165 и актом оказанных услуг от 31.07.2015 на сумму 1 954 714 руб. 84 коп., счет-фактурой N 173 и актом оказанных услуг от 31.08.2015 на сумму 1 656 232 руб. 96 коп., счет-фактурой N 182 и актом оказанных услуг от 30.09.2015 на сумму 1 873 979 руб. 65 коп., счет-фактурой N 185 и актом оказанных услуг от 31.10.2015 на сумму 1 834 384 руб. 81 коп., счет-фактурой N 189 и актом оказанных услуг от 30.11.2015 на сумму 1 937 295 руб. 51 коп., счет-фактурой N 3 и актом оказанных услуг от 31.01.2016 на сумму 1 758 714 руб. 90 коп., счет-фактурой N 9 и актом оказанных услуг от 31.03.2016 на сумму 1 805 259 руб. 52 коп., счет-фактурой N 59 и актом оказанных услуг от 29.04.2016 на сумму 1 803 763 руб. 87 коп., счет-фактурой N 5 и актом оказанных услуг от 29.02.2016 на сумму 1 669 155 руб. 37 коп., счет-фактурой N 86 и актом оказанных услуг от 31.05.2016 на сумму 1 812 199 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 76-95).

Письмом N 801 от 14.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за оказанные услуги по отведению сточных вод по договору N 778/2 от 12.05.2015 перед ним погашенной на сумму 1 645 411 руб. 21 коп., в связи с принятием МУП "Сибайводоканал" на себя задолженности общества "Водосбыт" перед ОАО "УГОК" по следующим соглашениям о переводе долга - от 31.08.2015 N 1/08/15 на сумму 2 619,60 руб., от 30.11.2015 N 3/11/15 на сумму 352 055,27 руб., от 31.12.2015 N 1/11/15 на сумму 366 439,45 руб., от 29.02.2016 N 1/02/16 на сумму 377 048,07 руб., от 31.03.2016 N 1/03/16 на сумму 398 658,62 руб., от 30.04.2016 N 1/04/16 на сумму 148 590 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 96).

Письмом N 802 от 18.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за оказанные услуги по отведению сточных вод по договору N 778/2 от 12.05.2015 перед ним погашенной на сумму 9 953 руб. 54 коп., в связи с принятием МУП "Сибайводоканал" на себя задолженности общества "Водосбыт" перед ОАО "УГОК" по следующим соглашениям о переводе долга - от 31.10.2015 N 1/10/15 на сумму 1 890 руб. кредитор ООО "Феникс", от 19.11.2015 N 3/11/15 на сумму 5 426, 45 руб. кредитор ГУП РБ Издательский дом РБ, от 29.03.2016 N 1/03/2016 на сумму 2 637,09 руб. кредитор Саптарова В.А. (том 1, л.д. 97).

Всего размер произведенного взаимозачета по договору очистки сточных вод от 12.05.2015 составил 1 655 364 руб. 75 коп.

Также в рамках исполнения обязательств по договору очистки сточных вод между сторонами произведены взаимозачеты по следующим актам N 1/01/2016 за январь 2016 года на сумму 1 194 213 руб. 16 коп., N 1/02/2016 за февраль 2016 года на сумму 1 120 128 руб. 67 коп., N 1/05/2016 за май 2016 года на сумму 1 037 735 руб. 15 коп. (том 2, л.д. 75-103).

Письмом N 798 от 11.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за оказанные услуги по отведению сточных вод по договору N 778/2 от 12.05.2015 перед ним погашенной на сумму 2 260 000 руб., в связи с перечислением МУП "Сибайводоканал" по платежным поручениям N 387 от 26.04.2016, N 476 от 13.05.2016, N 478 от 16.05.2016, N 486 от 18.05.2016, N 500 от 20.05.2016, N 522 от 26.05.2016, N 541 от 30.05.2016 денежных средств в размере 2 260 000 руб. на счет ООО "ЭСКБ" в целях оплаты потребленной обществом "Водосбыт" электроэнергии (том 2, л.д. 104).

Также между обществом с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Сибайводоканал" (заказчик) 01.04.2015 заключен договор на ремонт и техническое обслуживание N 778/3, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 99-106).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предусмотрено выполнение следующих работ:

- надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования на них, техническое содержание сетей;

- планово-предупредительный, текущий, капитальный ремонты на сетях и иные.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет ориентировочно - водопроводные сети - 23 842 844 руб., в том числе НДС 3 637 044 руб., канализационные сети - 23 399 588 руб., в том числе НДС 3 569 428 руб.

Стоимость работ по капитальному, текущему ремонтам, устранению утечек на водопроводных сетях, устранению засоров на канализационных сетях, содержанию объектов производственной базы определяется на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2, форма КС-3).

Стоимость надзора за состоянием и содержанием водопроводных и канализационных сетей определяется на основании Протокола соглашения о договорной цене и фактического объема выполненных работ.

Окончательная стоимость всего комплекса услуг определяется ежемесячно и отражается в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акте приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

По указанному договору исполнителем выполнены работы на сумму 2 402 229 руб. 27 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 9/6 от 30.06.2015 за июнь 2015 года на сумму 1 379 350 руб., N 10/6 от 30.06.2015 за июнь 2015 года на сумму 23 761 руб. 02 коп., N 2/6 от 30.06.2015 за июнь 2015 года на сумму 127 320 руб. 24 коп., N 3/6 от 30.06.2015 за июнь 2015 года на сумму 130 488 руб. 98 коп., N 2/4 от 30.06.2015 за июнь 2015 года на сумму 100 172 руб. 75 коп., N 3/5 от 30.06.2015 за май 2015 года на сумму 136 688 руб. 28 коп., N 8/5 от 30.06.2015 за май 2015 года на сумму 504 448 руб. (том 1, л.д. 112-118).

Письмом N 796 от 11.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных сетей по договору N 778/3 от 01.04.2015 перед ним погашенной на сумму 217 211 руб. 30 коп., в связи с перечислением МУП "Сибайводоканал" денежных средств на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей в счет исполнения денежных обязательств общества "Водосбыт" на общую сумму 217 211 руб. 30 коп. по платежным поручениям N 526 от 25.12.2015 на сумму 47 076 руб. 12 коп., N 40 от 12.01.2016 на сумму 5 700 руб., N 337 от 13.04.2016 на сумму 3 300 руб., N 373 от 21.04.2016 на сумму 10 500 руб., N 385 от 25.04.2016 на сумму 3 500 руб., N 420 от 06.05.2016 на сумму 8 189 руб. 60 коп., N 421 от 10.05.2016 на сумму 1 890 руб., N 466 от 12.05.2016 на сумму 421,32 руб., N 467 от 12.05.2016 на сумму 39 150 руб., N 498 от 19.05.2016 на сумму 5 398 руб. 50 коп., N 525 от 26.05.2016 на сумму 9 900 руб., N 551 от 01.06.2016 на сумму 5 943 руб. 84 коп., N 561 от 08.06.2016 на сумму 5943 руб. 84 коп., N 562 от 08.06.2016 на сумму 4568 руб. 40 коп., N 563 от 08.06.2016 на сумму 7800 руб., N 564 от 08.06.2016 на сумму 204 руб. 28 коп., N 606 от 23.06.2016 на сумму 50 000 руб., N 637 от 29.06.2016 на сумму 7 725 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 119).

Письмом N 800 от 13.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных сетей по договору N 778/3 от 01.04.2015 перед ним погашенной на сумму 93 974 руб. 16 коп., в связи с принятием МУП "Сибайводоканал" на себя задолженности общества "Водосбыт" по договорам перевода долга (том 1, л.д. 120).

Письмом N 840 от 15.12.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту водопроводных сетей по договору N 778/3 от 01.04.2015 перед ним погашенной на сумму 31 963 руб. 79 коп., в связи с перечислением МУП "Сибайводоканал" денежных средств на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей в счет исполнения денежных обязательств общества "Водосбыт" на общую сумму 31 963 руб. 79 коп. по платежным поручениям N 656 от 08.07.2016 на сумму 24 858 руб. 72 коп., N 859 от 19.08.2016 на сумму 1 890 руб., N 928 от 30.08.2016 на сумму 2 615 руб. 07 коп., N 1512 от 07.12.2016 на сумму 2 600 руб. (том 1, л.д. 121).

Всего размер произведенного взаимозачета по договору N 778/3 от 01.04.2015 составил 343 149,25 руб.

В период с 30.07.2015 по 19.08.2016 обществом "Водосбыт" осуществлена поставка МУП "Сибайводоканал" товарно-материальных ценностей на сумму 2 324 411 руб. 71 коп., в доказательство чего представлены счета-фактуры и товарные накладные N 155 от 24.08.2015 на сумму 75 451,29 руб., N 161 от 28.08.2015 на сумму 53 684,69 руб., N 165 от 31.08.2015 на сумму 87 391,16 руб., N 168 от 29.09.2015 на сумму 173 370,51 руб., N 173 от 30.09.2015 на сумму 28 677,40 руб., N 176 от 31.10.2015 на сумму 8 475,35 руб., N 179 от 27.11.2015 на сумму 171 548,79 руб., N 183 от 28.12.2015 на сумму 38 882,07 руб., N 1 от 28.01.2016 на сумму 7 126,16 руб., N 4 от 26.02.2016 на сумму 13 213,41 руб., N 7 от 31.03.2016 на сумму 568 089,93 руб., N 10 от 28.04.2016 на сумму 452 081,57 руб., N 88 от 15.08.2016 на сумму 2 228,67 руб., N 87 от 19.08.2016 на сумму 1 491,00 руб. (том 1, л.д. 123-161).

Письмом N 799 от 13.07.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за поставленные товарно-материальные ценности перед ним частично погашенной на сумму 1 559 647 руб. 02 коп., в связи с принятием МУП "Сибайводоканал" на себя задолженности общества "Водосбыт" по договорам перевода долга (том 1, л.д.162).

Письмом N 826 от 21.10.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за поставленные товарно-материальные ценности перед ним частично погашенной на сумму 17 430 руб. 05 коп., в связи с принятием МУП "Сибайводоканал" на себя задолженности общества "Водосбыт" по договорам перевода долга (том 1, л.д. 163).

Письмом N 838 от 12.12.2016 общество "Водосбыт" признало задолженность МУП "Сибайводоканал" за поставленные товарно-материальные ценности перед ним частично погашенной на сумму 14 634 руб. 93 коп., в связи с перечислением МУП "Сибайводоканал" работникам общества "Водосбыт" заработной платы (том 1, л.д. 164).

Всего размер произведенного взаимозачета за поставку товарно-материальных ценностей составил 1 591 712 руб.

Письмом N 2 от 12.01.2016 общество "Водосбыт", в связи с заключением договора уступки права требования от 25.12.2015 между ООО "СибИТ" и МУП "Сибайводоканал", которым в пользу МУП "Сибайводоканал" переуступлена задолженность общества "Водосбыт" перед обществом "СибИТ" на сумму 1 425 руб., произведен зачет взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО "Водоканал" по договору цессии погашена на сумму 1 425 руб. в счет погашения задолженности МУП "Сибайводоканал" по договору очистки сточных вод N 778/2 от 12.05.2015 (том 2, л.д. 105-108).

В обоснование заявленных требований о признании вышеуказанных сделок недействительными, управляющий ссылался на статьи 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Оспариваемые зачеты подпадают под период подозрительности, установленный пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные за шесть месяцев до принятия арбитражным судом определения о признании должника банкротом и после даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (01.07.2016).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Бремя доказывания недобросовестности и осведомленности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что МУП "Сибайводоканал" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку учредителем МУП "Сибайводоканал" является Администрация ГО г. Сибай, учредителем ООО "Водосбыт" является МУП "Полигон", а учредителем МУП "Полигон", в свою очередь, является Администрация ГО г. Сибай.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на проведение зачетов в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг, учитывая, что ответчик исполнял за должника обязательства перед третьими лицами в счет погашения задолженности по заработной плате, оплате электроэнергии и водоотведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что зачеты проводились между сторонами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные взаимозачеты не отличаются существенно по своим основным условиям от аналогичных, неоднократно совершавшихся до этого Должником в течение продолжительного периода времени. Как верно указал суд первой инстанции, МУП "Сибайводоканал" и ООО "Водосбыт", фактически осуществляя единую деятельность по забору, очистке и распределении воды, с разграничением эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и организации водопроводно - канализационного хозяйства, в длительный период, прекращали свои обязательства по гражданско-правовым договорам путем подписания соответствующих зачетов встречных требований.

Проведение зачетов являлось обыкновенной практикой исполнения сторонами заключенной между ними взаимосвязанной группы договоров. Все договоры идентичны, имеют одинаковую правовую природу (связаны с оказанием услуг по водоотведению), заключены в короткий промежуток времени. Верными являются выводы суда первой инстанции, что применительно к обстоятельствам настоящего спора взаимозачеты сторон следует расценивать не как отдельные зачеты, направленные на прекращение обязательств, а как взаимное исполнение сторонами встречных равноценных обязательств.

Доказательства совершения взаимозачетов при злоупотреблении правом с целью причинения вреда должнику и кредиторам конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Доводы о превышении проведенными взаимозачетами 1 % от стоимости активов должника не могут быть приняты во внимание, исходя из вышеуказанного.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 18.08.2016, временным управляющим утвержден Трушко Е.Н., который в последующем решением суда от 26.12.2016 утвержден конкурсным управляющим должника. Конкурсный управляющий обратился с заявлением 15.07.2019.

Конкурсный управляющий Трушко Е.Н. в жалобе указал, что документы по оспариваемым зачетам получены им только 18.03.2019 при рассмотрении исковых требований по делу N А07-15716/2018 к МУП "Сибайводоканал" о взыскании денежных средств в размере 70 793 762 руб. 90 коп. Вместе с тем, запрашиваемых апелляционным судом определением от 28.01.2020 доказательств предоставления таких документов в рамках дела N А07-15716/2018 с указанием даты их предоставления ни ответчиком, ни конкурсным управляющим не представлено. В данном случае, именно конкурсный управляющий обязан был доказать те обстоятельства, на которые сослался в опровержение довода о пропуске срока давности.

Судом первой инстанции установлено наличие документов о хозяйственной деятельности должника у конкурсного управляющего. Так, в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании у бывших руководителей должника бухгалтерской и иной документации общества "Водосбыт".

При рассмотрении соответствующего заявления конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, указывая на то, что документация должника за период с июня по декабрь 2015 года и за 2016 год ему передана. Также из представленного в материалы дела отзыва бывшего руководителя должника Шагеева Г.Б. следовало, что бухгалтерская и иная документация должника передана конкурсному управляющему за период, начиная с июня 2015 года.

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил требования, исключив полученные от руководителя должника документы, просил суд обязать Шагеева Г.Б. передать документы за 2014 год и январь-май 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу N А07-14383/2016 суд обязал бывшего руководителя ООО "Водосбыт" Шагеева Ганея Биргалеевича предоставить конкурсному управляющему общества "Водосбыт" Трушко Е.Н. по акту приема-передачи следующую документацию должника (оригиналы): документы, подтверждающие оказание и объем услуг водоснабжения и водоотведения в пользу третьих лиц за периоды январь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года (оборотно-сальдовые ведомости, ведомости начисления, счет-фактуры, счета, акты, накладные, соответствующие бухгалтерские и иные документы); документы, подтверждающие несение расходов, связанных с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения за период январь-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года (оборотно-сальдовые ведомости, ведомости начисления, счет-фактуры, счета, акты, накладные, соответствующие бухгалтерские и иные документы).

Таким образом, отказ конкурсного управляющего Трушко Е.Н. от требований к бывшему руководителю ООО "Водосбыт" в передаче документов общества "Водосбыт" за период с июня по декабрь 2015 года и за 2016 год (т.е. к периоду относящемуся к настоящему спору), указывает, что все документы касающиеся хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО "Водосбыт" (в т.ч. с ответчиком) находились у конкурсного управляющего Трушко Е.Н., соответственно, Трушко Е.Н. имел возможность, узнать об оспариваемых им сделках, еще до вынесения судом определения от 22.06.2018 по делу N А07-14383/2016 об обязании бывшего руководителя ООО "Водосбыт" передать документацию должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя конкурсный управляющий обратился на грани истечения годичного срока его утверждения (дата утверждения конкурсного управляющего - 21.12.2016, дата обращения с заявлением об истребовании документов - 19.12.2017).

Таким образом, о совершении оспариваемых взаимозачетов и основаниях их недействительности арбитражный управляющий Трушко Е.Н. мог и должен был узнать до момента вынесения определения от 22.06.2018, соответственно, годичный срок исковой давности к моменту подачи конкурсным управляющим Трушко Е.Н. заявления о признании оспариваемых сделок недействительными - 15.07.2019 истек.

Из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необоснованными требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу N А07-14383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" Трушко Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова