Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-456/20 по делу N А49-10637/2019

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А49-10637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от истца - до перерыва Ярцев А.Н., лично, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика - до и после перерыва не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2019 года по делу N А49-10637/2019 (судья Табаченков М.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Ярцева Александра Николаевича (ОГРН 311580932900067, ИНН 582100013675), рабочий поселок Лунино Лунинского района Пензенской области,

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235), город Пенза,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ярцев Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным решения от 14 августа 2019 года N 16-2-3\4657 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, и обязании министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Ярцева Александра Николаевича путём принятия решения о заключении договора аренды лесного участка площадью 0,4 га., расположенного по адресу: Пензенская область, Лунинский район, Большевьясское - Ломовское участковое лесничество (Ломовский участок) квартал 43 выдел 32.

Решением суда от 02.12.2019 г. заявление предпринимателя удовлетворено.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе министерство указывает на то, что срок действия заключенного с Ярцевым А.Н. договора аренды лесного участка по 30.09.2019 г., следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 192 и п. 1 ст. 194 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, т.е. 30.09.2019 г., в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, т.е. в 18 час.

Министерство также в жалобе считает, что заявление Ярцева А.Н. о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов датировано 31.07.2019 г. и поступило в министерство 31.07.2019 г. (вх. N 4581), следовательно, предпринимателем пропущен установленный ст. 74 ЛК РФ срок на подачу заявления о продлении срока аренды.

Предприниматель в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2020 г. до 9 час. 10.03.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30.09.2009 г. ГБУ ПО Большевъясское лесничество (далее - арендодатель) и А. Н. Ярцев (далее - арендатор) заключили договор аренды лесного участка (т. 1 л. д. 10), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (п. 1 договора). Местоположение лесного участка: Пензенская область, Лунинский район, Большевъясское-Ломовское участковое лесничество (Ломовский участок), квартал 43, выдел 32, кадастровый номер (номер учётной записи в государственном лесном реестре) 3-2009-05 (п. 2 договора). Участок передан для ведения сельского хозяйства - пчеловодства (п. 4 договора, приложение N 3 к договору - т. 1 л. д. 16), а срок действия договора с 30.09.2009 г. по 30.09.2019 г. (п. 7.1 договора).

Осуществлена государственная регистрация договора аренды лесного участка.

31.07.2019 г. Ярцев А.Н. обратился в министерство с заявлением (т. 1 л. д. 9) о заключении, без проведения торгов, нового договора аренды лесного участка, сроком на 10 лет.

Письмом от 14.08.2019 г. N 16-2-3/4657 (т. 1 л. д. 8) министерство отказало в принятии решения о заключении нового договора аренды без проведения торгов по мотиву пропуска срока подачи заявления о заключении договора, при этом указав, что не соблюден п. 1 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, поскольку следовало подать заявление не позднее 30.07.2019 г., а фактически заявление подано 31.07.2019 г.

Считая решение незаконным, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договором имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; и лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от 10 лет.

Частью 2 ст. 74 ЛК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имею право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за 3 месяца и не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за 3 оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно условиям договора аренды от 30.09.2009 г. лесной участок был предоставлен в аренду на срок от 10 лет по результатам торгов (ссылка на протокол от 30.09.2009 г. в тексте договора). Следовательно, имеются основания для предоставления лесного участка тому же арендатору без проведения торгов, согласно ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

Судом установлено и правильно указано, что о заявителе отсутствуют сведения в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, а также отсутствуют сведения о случаях неоднократного нарушения Ярцевым А.Н. условий заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Согласно справке государственного казённого учреждения Пензенской области "Большевъясское лесничество" от 06.09.2019 г. (т. 12 л. д. 25) задолженности по оплате за аренду лесного участка не было, нарушений за весь арендуемый период также не было.

На основании изложенного судом правильно сделал вывод о том, что нет оснований считать, что условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества.

Кроме того, судом правильно указано, что лесной участок испрашивается Ярцевым А.Н. для тех же целей, что использовался на основании ранее заключенного договора аренды.

Срок действия ранее заключенного с Ярцевым А.Н. договора аренды лесного участка истекал 30.09.2019 г. Следовательно, своё действие договор прекращал с 01.10.2019 г. А 30.09.2019 г. договор считался действующим, поэтому два месяца до истечения срока действия договора - это август и сентябрь 2019 г.

Судом сделан правильный вывод о том, что заявление о заключении нового договора предпринимателем подлежало подаче не позднее 31.07.2019 г. - за 2 месяца до истечения срока действия договора, а не 30.07.2019 г., как ошибочно считает ответчик, поскольку в июле 31 день.

Судом правильно указано, что обязанность заявителя осуществить кадастровый учёт земельного участка, на котором расположен арендуемый заявителем лесной участок, ни из норм законодательства, ни из условий договора не вытекает.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для отказа в соответствии с ч. 3 ст. 74 ЛК РФ в принятии решения о заключении с Ярцевым А.Н. нового договора аренды лесного участка, и принял законное и обоснованное решение о признании незаконным оспариваемого решения министерства, так как оно противоречит законодательству, не основано на доказанных фактических обстоятельствах дела, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд правильно указал на обязанность министерства в целях устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя принять решение о заключении с заявителем нового договора аренды земельного участка.

Довод министерства в апелляционной жалобе о том, что предпринимателем пропущен установленный ст. 74 ЛК РФ срок на подачу заявления о продлении срока аренды, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании исчисления срока, установленного нормами ст. 74 ЛК РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2019 года по делу N А49-10637/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова