Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 17АП-1325/20 по делу N А60-54359/2019

г. Пермь

11 марта 2020 г.

Дело N А60-54359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

представителя истца ОАО "РЖД" - Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от 12.09.2018,

представителя ответчика АО "Пермтрансжелезобетон" - Ковригиной Ю.Д., действующей на основании доверенности от 01.09.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Пермтрансжелезобетон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2019 года

по делу N А60-54359/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

об изложении пункта договора в иной редакции

установил:

открытое акционерное обществоа "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (далее - АО "Пермтрансжелезобетон", ответчик) об изложении первого абзаца пункта 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора от 23.04.2015 N 1/43 в следующей редакции:

"Вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предусмотренный договором предшествующий период, устанавливается ежесуточный в размере ставки по 8 группе таблицы 8 пункта 2.7 с учетом коэффициента доплат к сборам 1,05 согласно таблице 13 пункта 2.8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающего коэффициентов к действующим ставкам и скидки, предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3.".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 (резолютивная часть от 06.12.2019, судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, АО "Пермтрансжелезобетон", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении настоящего спора не принято во внимание возможность фактических замеров, которые прямо предусмотрены в Тарифном руководстве N 3.

Обращает внимание на то, что Тариф складывается из двух составляющих: расстояния подачи уборки и среднесуточного количества, поданных и убранных вагонов за определенный период, соответственно, расстояние подачи и уборки имеет определяющее значение. Фактические замеры совместно сторонами произведены не были.

От ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора N 1/43, на основании которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 11 к участку пути между стрелочными переводами N 1 и N 29 станции Оверята Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

Договора N 1/43 от 23.04.2015 заключен сроком на пять лет с 01.07.2015 по 30.06.2020 включительно (п.22 договора).

Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 6 517,1 м, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования станции Оверята Свердловской железной дороги в нечетной горловине стрелочным переводом N 11 к участку пути между стрелочными переводами NN 1, 29, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N080450 от 12.12.2005.

Обращаясь в суд с иском о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, истец ссылается на условия договора N 1/43 от 23.04.2015, предусматривающего в случае изменения количества поданных и убранных вагонов изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами ставки сбора за подачу и уборку вагонов и варианта оплаты, на изменение фактического количества среднесуточной численности поданных и убранных вагонов до 8 группы железнодорожных подъездных путей, а также на пассивное поведение ответчика на досудебной стадии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст.55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст.58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что следует из пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Заключение договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Пунктом 2.3 Правил N 26 предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Пунктом 15 договора N 1/43 от 23.04.2015 сторонами согласован вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предусмотренный договором предшествующий период, устанавливается ежесуточный в размере ставки по 7 группе таблицы 8 пункта 2.7 с учетом коэффициента доплат к сборам 1,05 согласно таблице 13 пункта 2.8 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15, с учетом повышающего коэффициентов к действующим ставкам и скидки, предусмотренной пунктом 2.7.9 Тарифного руководства N 3.

В соответствии с абз.4 ст.64 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 15 договора N 1/43 от 23.04.2015 также предусмотрено изменение по требованию одной из сторон ставки сбора за подачу и уборку вагонов и вариант оплаты, при изменении количества поданных и убранных вагонов путем подписания дополнительного соглашения.

В силу положений п.15 договора N 1/43 от 23.04.2015 расторжение договора или изменение его условий может иметь место по соглашению сторон, заключивших договор, а при наличии спора - по решению Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с таблицей N 8 п.2.7.1 Тарифного руководства N 3, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (п.2.7.2 Тарифного руководства N 3).

В соответствии с таблицей N 8 п.2.7 Тарифного руководстваN 3 размер ставки сбора за подачу и уборку вагонов зависит от 2-х элементов: от расстояния подачи и уборки и от группы подъездного пути.

В силу подп. 2.7.4 Тарифного руководства N 3 расстояние подачи и уборки определяется по утвержденной технической документации или фактическим замером.

В силу подп. 2.7.5 Тарифного руководства N 3 группа подъездного пути определяется в зависимости от количества поданных и убранных вагонов.

Таким образом, значение каждого из элементов, влияющих на размер ставки сбора за подачу и уборку, зависит от разных факторов, а сами эти элементы не влияют друг на друга.

При заключении спорного договора стороны согласовали соответствующие его условия. Так, расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов по Договору, определено в п. 14 Договора (2,1 км в оба конца). Группа подъездного пути на момент заключения определена в п. 15 Договора (7 группа). Этим же пунктом Договора предусмотрено, что при изменении количества поданных и убранных вагонов ставка сбора за подачу и уборку вагонов и вариант оплаты изменяется по требованию одной из сторон ежеквартально путем подписания дополнительного соглашения обеими сторонами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по результатам работы трех месяцев 2019 года исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов группа подъездного пути с 7 (согласовано в договоре) по количеству среднесуточно поданных и убранных вагонов от 25 до 50 перевозчиком установлено изменение группы п/п на 8 по таблице N 8 Тарифного руководства N 3 с среднесуточным количеством вагонов от свыше 50 до 100 из расчета поданных/убранных вагонов 5586/91 день - 61,4 вагона в сутки.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям п.19 договора N 1/43 от 23.04.2015 стороны передали разногласия, возникающие при изменении условий договора (п.15 договора) на урегулирование суду. Учитывая, что изменение группы подъездного пути подтверждено материалами дела, требования истца о внесении изменений в договор в указанной части признаны судом обоснованными.

Апелляционный суд отмечает, что возражения ответчика относительно расстояния подачи и уборки вагонов, определенного в п. 14 Договора судом первой инстанции обосновано, не приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 2.9 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Согласно пункту 1.9 Правил N 26 каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Пунктом 1.7 Правил N 26 предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневренных передвижений и т.д.

Таким образом, при заключении договора учитываются все технические особенности инфраструктуры.

И поскольку порядок определения развернутой длины железнодорожного подъездного пути в силу положений Тарифного руководства N 3 не влияет на группу подъездного пути, в связи с чем, не имеет правового значения при рассмотрении дела. Иных возражений, относительно заявленных ОАО "РЖД" требований ответчиком заявлено не было.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости проведения совместного фактического замера протяженности подъездного пути апелляционный суд исходит из следующего.

Расстояние подачи и уборки вагонов, установленное в п. 14 Договора, определено на основании утвержденной технической документации (инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования, продольные профили железнодорожных путей, технический паспорт подъездного пути), представленной Владельцем.

Каких-либо документов, подтверждающих изменение технических характеристик железнодорожного пути необщего пользования и несоответствие сведений, содержащихся в утвержденной технической документации, фактическим данным, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для проведения фактически замеров, тем более совместных, не имеется.

В случае наличия у ответчика как владельца необходимости проведения фактических замеров, он вправе провести их самостоятельно, при наличии у него соответствующих специалистов, либо с привлечением специализированной организации, поскольку проведение таких замеров требует специальных познаний. Требовать же от истца, являющегося перевозчиком провести совместные с ним фактические замеры ответчик не вправе, так как действующим законодательством обязанность перевозчика проводить такие замеры не предусмотрена.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признал юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2019 года по делу N А60-54359/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких