Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 04АП-387/20 по делу N А19-22471/2018

г. Чита

10 марта 2020 г.

Дело N А19-22471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добежиной Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-22471/2018 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, д.14) к индивидуальному предпринимателю Добежиной Юлии Андреевне (ОГРНИП 304381014900040, ИНН 381000321206),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гастроном" (адрес: 664047, г.Иркутск, ул. Депутатская, д. 14), Служба государственного строительного надзора Иркутской области (адрес: 664022, г.Иркутск, ул.Красных Мадьяр, 41), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы" (ИНН 3808185799, ОГРН 1083808014399, юридический адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Украинская, д. 13). об освобождении части земельного участка,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Добежиной Юлии Андреевне об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: г.Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20 путем демонтажа пристроя, возведенного к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, согласно координат:

N точки	координата X	координата Y
Н5	391908.98	3330795.91
Н6	391899.00	3330806.87
Н7	391897.69	3330805.67
Н8	391907.66	3330794.71
Н5	391908.98	3330795.91

25.11.2019 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Добежину Юлию Геннадьевну в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, согласно координат:

N точки	координата X	координата Y
Н5	3919.04	3330800.28
Н8	391903.32	3330802.02
Н20	311901.90	3330800.73
Н21	391903.48	3330798.99

путем демонтажа с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20 и неограниченного круга лиц, за собственный счет, пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан,20; взыскать с Добежиной Юлии Андреевны в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Добежину Юлию Андреевну в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, согласно координат:

N точки	координата X	координата Y
Н5	3919.04	3330800.28
Н8	391903.32	3330802.02
Н20	311901.90	3330800.73
Н21	391903.48	3330798.99

путем демонтажа с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20 и неограниченного круга лиц, за собственный счет, пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан,20. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Добежиной Юлией Андреевной настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с индивидуального предпринимателя Добежиной Юлии Андреевны в пользу Администрации города Иркутска судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-22471/2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный капитальный пристрой возведен ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений жилого дома и повлёк уменьшение общего имущества. По мнению ответчика, уменьшения общего имущества, присоединения общего имущества к помещениям, принадлежащим на праве собственности ответчику, не произошло: параметры многоквартирного жилого дома не изменились, реконструкция многоквартирного дома не производилась.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что пристрой к многоквартирному жилому дому возведен на ранее существовавших бетонных крыльцах. Факт существования крылец и их размеры истцом в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями индивидуальных предпринимателей могут выступать как адвокаты, так и иные лица, полномочия которых удостоверены доверенностью.

Таким образом, интересы индивидуального предпринимателя может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов.

В данном случае суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной. Суд также принимает во внимание, что заявителем ходатайства не указано каким образом рассмотрение его апелляционной жалобы в отсутствие представителя может серьезно нарушить его права и интересы по данному делу. Отложение судебного разбирательства при полноте представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон и отсутствии каких-либо ходатайств со стороны ответчика не отвечает целям эффективного правосудия, в связи с чем, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальному образованию город Иркутск принадлежат на праве собственности квартиры N N 16, 34, 66, 75, 98, 102, 143 и нежилые помещения площадью 191,10 кв.м. и 1521.40 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, что подтверждается картами реестра муниципального имущества NN МКК69063, МКК69068, МКК69076, МКК69079, МКК69082, МКК69083, МКК69081, MIN00049-9, MIN-00049-6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2018 N 38/000/003/2018-199493 Добежиной Ю.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000009:23898, площадью 202,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, д.20.

Указанное помещение расположено на первом этаже (номера 1-11 на поэтажном плане первого этажа) и в подвале (номера 51-54, 51а на поэтажном плане подвала).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2018 N 38/000/003/2018-200407 Добежиной Ю.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000009:23900, площадью 173,5 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, д.20.

Указанное помещение расположено на первом этаже (номера 21-29 на поэтажном плане первого этажа) и в подвале (номера 47-50 на поэтажном плане подвала).

В целях проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками отдела земельного контроля по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска осуществлен осмотр земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:20889 и жилого дома, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20.

По результатам осмотра составлен акт от 24.07.2018 N 751, из содержания которого следует, что объект осмотра представляет собой пристрой, расположенный между подъездами N 5 и N 6 с внутренней стороны двора жилого дома с кадастровым номером 38:36:000009:2844, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20.

Согласно поэтажного плана 1 этажа подъездов N 5 и N 6 жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20 пристрой объединяет 2 входные группы.

Согласно заключению МУП "БТИ г.Иркутска" от 18.07.2018 N 01-18/1208, по данным визуального обследования от 02.07.2018 объекта недвижимости - пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20889, выявлено, что со стороны дворового фасада между пятым и шестым подъездом возведена нежилая одноэтажная некапитальная пристройка, служащая для разгрузки и приема товара в гастроном, со следующими характеристиками: основание бетонное, каркас металлический с остекленным вентилируемым фасадом, двери металлические с остеклением, оборудовано электроснабжением. Наружные размеры пристройки: длина 14,28 м, ширина 1,90 м, высота 4,7 м.

Технической документации на данный объект в МУП "БТИ г.Иркутска" не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2018 N 99/2018/160161871 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:20889 сформирован, поставлен на кадастровый учет 29.08.2012, целевое назначение - для эксплуатации многоквартирного дома.

Исходя из заключения эксперта от 24.07.2018 N 2018/087, в результате камеральной обработки геодезических измерений, проведенных по результатам геодезической съемки строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20889 по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, установлено следующее: пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенный на плане N 1 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889, площадь занимаемой части земельного участка составляет 6,5 кв.м.; пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенный на плане под N 2, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:20889, площадь занимаемой части земельного участка составляет 26,4 кв.м.

Согласно поэтажному плану первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, спорный пристрой, объединяющий входы в нежилые помещения с кадастровыми номера 38:36:000009:23898, 38:000009:23900, отсутствует.

Разделом 10 Общероссийского классификатора основных фондов ОК013-94 N 359 предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Факт размещения некапитального пристроя к многоквартирному жилому дому ответчик не оспаривает.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом N 20 по улице Сибирских Партизан в городе Иркутске, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта от 19.07.2019 N 2019/0802, подготовленным главным специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом управления земельного контроля администрации города Иркутска Ступиным В.И., пристрой к многоквартирному дому с нежилыми помещениями, обозначенными на плане, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:009:20889, площадь занимаемой части земельного участка за исключением входных групп составляет 11,4 кв.м. В указанном заключении приведен каталог координат земельного участка занимаемого пристроем, за исключением входных групп и пристроя к многоквартирному дому с нежилыми помещениями.

Полагая, что данный пристрой возведен самовольно и не был предусмотрен при строительстве многоквартирного жилого дома, а также не является частью указанных нежилых помещения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчиком проведены работы по возведению ограждающей конструкции к двум существующим наружным крыльцам с лестницами, которые предназначены для входа-выхода в магазин, расположенном в многоквартирном жилом доме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Аналогичный правовой режим имеет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенными по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, построен в 1956 году. Между тем, согласно поэтажному плану первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, спорный пристрой, объединяющий входы в нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000009:23898, 38:000009:23900, отсутствует.

Крыльца нежилых помещений имеют в длину расстояния 4,36 м. (крыльцо нежилого помещения площадью 173,5 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00009:23900) и 4,01 м. (крыльцо нежилого помещения площадью 202,4 кв.м. с кадастровым номером 38:36:00009:23898). Представленные ответчиком в материалы дела технические паспорта в отношении нежилых помещений содержат аналогичные длины крылец.

Вместе с тем, согласно заключению МУП "БТИ г.Иркутска" от 18.07.2018 N 01-18/1208, по данным визуального обследования от 02.07.2018 объекта недвижимости - пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20889 выявлено, что в здании со стороны дворового фасада, между пятым и шестым подъездом возведена нежилая одноэтажная некапитальная пристройка, служащая для разгрузки и приема товара в гастроном, со следующими характеристиками: основание бетонное, каркас металлический с остекленным вентилируемым фасадом, двери металлические с остеклением, оборудовано электроснабжением. Наружные размеры пристройки: длина 14,28 м, ширина 1,90 м, высота 4,7 м.

В пункте 2 постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений в указанном доме, а в результате создания ответчиком спорной конструкции, объединяющей и ограждающей крыльца помещений, оказался прекращен свободный доступ к части земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцами спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, однако такового согласия собственники помещений не давали.

Довод жалобы о том, что в данном случае реконструкция не производилась, параметры дома не изменились, следовательно, согласие всех собственников не требуется, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Как отмечалось выше ответчиком возведена нежилая одноэтажная некапитальная пристройка, служащая для разгрузки и приема товара в гастроном. Указанная пристройка находится на придомовой территории, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчиками в пользование части земельного участка для возведения пристроя к многоквартирному жилому дому, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что пристрой возведен до осуществления государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом, также отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела и не основанный на доказательственной базе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные действия ответчика, а именно факт возведения пристроя к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, 20 без согласия собственников многоквартирного дома на указанные действия нарушают права и законные интересы собственников общего имущества данного дома, в связи с чем, соответствующие конструкции должны быть демонтированы с соблюдением всех необходимых норм и правил, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, 20 и неограниченного круга лиц, за собственный счет, способом, позволяющим освободить самовольно занятую часть земельного участка, о защите права на которую заявлено истцом.

Рассмотрев заявление Администрации города Иркутска о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дне после истечения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции посчитал его обоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязанности в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный истцом размер неустойки не оспорен ответчиком. Обоснования и доказательств несоразмерности данной неустойки по размеру ответчиком не представлено.

Устанавливая размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости извлечения ответчиком выгоды, характера подлежащего исполнению судебного акта, обеспечения баланса интересов сторон. С учетом этого, а также принимая во внимание то, что определение размера неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности определения ее в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-22471/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов