Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-82233/19 по делу N А40-230104/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-230104/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-230104/19, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН: 1047740000021; юр. адрес: 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, пом. XXVII, комн. 8)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126; юр. адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149)

третье лицо: ООО "Трансойл"

о взыскании убытков в размере 303 140 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее - АО "СГ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2 (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании убытков в размере 303 140 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Трансойл".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 266 934 рублей, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель указывает на недоказанность оплаты неустойки, поскольку абонент не сослался на ее оплату в платежном поручении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в Девятый арбитражный апелляционной суд через электронную систему "Мой арбитр" 17.01.2020 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. Так, истец просит принять частичный отказ от иска именно в той части, в которой судом первой инстанции отказано - в части взыскания 36 206 рублей 90 копеек убытков.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого судебного акта в части, прекращения производства по делу в части взыскания 36 206 рублей 90 копеек.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "СГ-Транс" (заказчик) и ответчиком АО "ВРК-2" (исполнитель) заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 235-Д от 21.12.2015, N45-Д от 01.08.2019.

Согласно условиям договоров, ответчиком произведен плановый ремонт следующих вагонов-цистерн: N N 76663285, 55204507, 76666676, 77307098, 57820417, 57888158, 57886962, 57884983, 57801185, 50853159, 57817975, 57802829, 50880996, 57888638, 55204309.

Вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и при выпуске вагона из ремонта дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей в течении всего гарантийного срока.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором с ответчиком, в процессе эксплуатации вагонов N N 76663285, 55204507, 76666676, 77307098, 57820417, 57888158, 57886962, 57884983, 57801185, 50853159, 57817975, 57802829, 50880996, 57888638, 55204309 вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра выявлены и устранены в ТОР неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика планового ремонта вагона.

Неисправности вагонов-цистерн устранены в ВЧДЭ АО "РЖД", что подтверждается справками по форме ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, справками по форме ВУ-23-М.

Неисправности вагона определены, в соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года N50, работниками вагонного хозяйства.

Причины неисправности вагонов определены осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП "ОПЖТ", в состав которого входит АО "ВРК-3" (далее -регламент).

Согласно п. 1.8 Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется акт-рекламация по форме Приложения N 1 к Регламенту (п. 1.8) и рекламационные документы. Акт-рекламация формы ВУ-41-М с приложением материалов расследования) - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (п. 1.5 Регламента). В акте-рекламации ф. ВУ-41-М отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Между АО "СГ-Транс" и ООО "Трансойл" заключен договор аренды цистерн N 10-004-17-НН от 31.01.2017, в соответствии с условиями которого АО "СГ-Транс" предоставило во временное владение и пользование ООО "Трансойл" вагон-цистерны: NN 51091957, 50565530, 50652858, 53897260, 58304411, 57297905, что подтверждается актами приема-передачи вагонов в аренду.

Согласно условиям договоров с ответчиком на организацию работ по ремонту грузовых вагонов N 235-Д от 21.12.2015, N 45-Д от 01.08.2019 в ремонтных депо АО "ВРК-2" были выполнены плановые ремонты указанных вагонов, что подтверждается актами о выполненных работах, счетами-фактурами справками ВУ-23-М, справками ВУ-36-М.

В период действия договора аренды каждый из 6-ти вагонов отцеплен в текущий ремонт для устранения различных технологических неисправностей, ответственность за возникновение которых результатами расследования возложена на ответчика. Неисправности вагонов-цистерн были устранены в ВЧДЭ АО "РЖД", что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23-М, ВУ-41-М.

Размер убытков, понесенных арендатором вследствие непроизводительного простоя цистерн, ограничен суммой арендной платы за период простоя цистерн без учета НДС с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 суток.

С учетом пункта 1 ст. 612 ГК РФ, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, условиями Договора аренды, расходы, понесенные в связи с устранением технологических неисправностей вагонов-цистерн, возмещен в пользу ООО "Трансойл", что подтверждается расчетами убытков N 2046/2019 от 10.06.2019, N 1272/2019 от 10.04.2019, расчетом убытков к претензии ООО "Трансойл" N 126/2018/04.17-11.18/СГ-Транс от 13.02.2019, и платежными поручениями N 2508 от 24.06.2019, N 1278 от 03.04.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суд признал довод ответчика о пропуске срока исковой давности относительно вагонов N N 58304411, 57297905 обоснованным и отказал во взыскании 36 206 рублей 90 копеек по нижеследующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Течение срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 725 ГК РФ, начинается с момента направления заказчиком исполнителю актов-рекламаций, которые в данном случае являются заявлением по поводу недостатков результата работ.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

С учетом указанных обстоятельств, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 266 934 рублей.

Подав свою апелляционную жалобу, истец заявил суду апелляционной инстанции об отсутствии оснований частичного отказа в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.

При этом, в Девятый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" 17.01.2020 от истца поступило ходатайство об отказе в части исковых требований в размере 36 206 рублей 90 копеек. В связи с указанными обстоятельствами истец также признает, что производство по апелляционной жалобе подлежат прекращению.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от части исковых требований подписано представителем истца Е.В. Олексенко, действующей на основании доверенности N 23 от 23.12.2019.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В оставшейся части иска решение суда первой инстанции сторонами спора не обжалуется, оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке в части взыскания 266 934 рублей не имеется.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу о его удовлетворении. Заявитель все необходимые доказательства через электронную систему "Мой арбитр" для зачета государственной пошлины. К заявлению о зачете приложена справка на возврат госпошлины по делу N А57-1899/19, копия платежного поручения N 758 от 30.04.2019.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, для отмены решения суда в части в связи с частичным отказом от исковых требований.

Расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц участвующих в деле, что исходя из платежного поручения N 1959 от 13.02.2019, подтверждающего уплату госпошлины по иску, истец излишне перечислил в счёт оплаты госпошлины 1 166 рублей 13 копеек (платежное поручение на 10 229 рублей 13 копеек, при этом, подлежащая уплате госпошлина по иску исходя из заявленной суммы исковых требований 9 063 рубля). Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, сумма в размере 1 166 рублей 13 копеек подлежит возвращению из федерального бюджета.

В силу абз. 2, подп. 3, п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, исходя из того, что истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 36 206 рублей 90 копеек, что пропорционально соответствует госпошлине в размере 1 082 рублей, то возврату подлежит 50% от указанной суммы - 541 рубль. Таким образом, в связи с излишне уплаченной госпошлиной в размере 1 166 рублей 13 копеек, из федерального бюджета истцу подлежит возвратить 1 707 рублей 13 копеек госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, частью 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-230104/19 отменить в части взыскания 36 206 рублей 90 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН: 1117746294126) в пользу Акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021) 266 934 рубля убытков, а также 7 981 рубль государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021) из средств федерального бюджета 1707 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1959 от 13.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская