Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-71430/19 по делу N А40-232721/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-232721/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019

по делу N А40-232721/19 (171-1913), принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6377009590, ОГРН 1076377000457)

о расторжении договора лизинга, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга N Л35033 от 31.07.2017, истребовании имущества.

Ответчиком подан встречный иск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление ответчика возвращено со ссылкой на ст.ст. 132, 129, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что иск подписан представителем ответчика, однако не представлен диплом, подтверждающий наличие соответствующих полномочий для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 59 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда от 14.10.2019, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключён договор лизинга N Л35033 (далее - Договор). по которому истец в собственность и передал и передал ответчику в лизинг: Полуприцеп-цистерна 96222-0000010-02 (VIN: X90962222H0000353, год выпуска: 2017, цвет: оранжевый), в соответствии со спецификацией (далее - предмет лизинга).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные графиком порядка расчетов (приложение N 2), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Как указано в п. 4.1. Договора, сумма лизинговых платежей составляет: без учёта НДС:2283274 руб., НДС(18%): 410989,32 руб., всего с НДС 2 694 263,32 руб.

Согласно п. 3.3. Договора средства, поступившие на расчетный счет лизингодателя от лизингополучателя, в том числе по другим договорам лизинга, заключенным между Сторонами и действующим на момент поступления денежных средств, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, засчитываются лизингодателем в счет уплаты: в первую очередь - начисленных штрафных санкций (пени), включая штрафные санкции (пени) по другим договорам лизинга, заключенным между Сторонами и действующим на момент поступления денежных средств, административных штрафов, уплаченных лизингодателем за правонарушения совершенные на ТС и не возмещенные лизингополучателем по п.5.3, а также расходов лизингодателя по условиям п.2.2.5; во вторую очередь - просроченных лизинговых платежей по Графику авансовых и лизинговых платежей; в третью очередь - текущих лизинговых платежей по Графику авансовых и лизинговых платежей.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную степень осмотрительности.

Ответчиком не оспорены условия п. п. 3.3. Договора.

В нарушение условий Договора ответчиком с апреля 2019 не исполнялись обязательства по уплате лизинговых платежей, просрочка выплат составляет более двух раз.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 142711,96 руб.: по лизинговым платежам с 26.04.2019 по 19.08.2019 в размере 111513,43 руб., пени (0,25% согласно п.2.2.2 Договора) с 26.04.2019 по 19.08.2019 в размере 31198,53 руб.

Расчет суммы задолженности и пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом лизингополучателя, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае если лизингодатель два и более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока оплаты согласно графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

П. 6 ст. 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ направлена в адрес ответчика претензия N ОЛД-9714 от 25.06.2019, с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора лизинга, оставленная ответчиком без ответа и изменения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 25 016,00 руб., что подтверждается договором N 03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-232721/19 (171-1913) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова