Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-23506/19 по делу N А53-12047/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А53-12047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сикач Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N А53-12047/2019

по иску индивидуального предпринимателя Буток Елены Николаевны (ОГРНИП 312617433300067, ИНН 614300974036)

к индивидуальному предпринимателю Сикач Вячеславу Сергеевичу (ОГРНИП 314617413300018, ИНН 614313029907)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буток Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сикачу Вячеславу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N 1 от 16.11.2018 в сумме 66 444 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N А53-12047/2019 с индивидуального предпринимателя Сикача Вячеслава Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Буток Елены Николаевны взыскано 69 101,76 руб., из них 66 444 руб. неустойка по договору N 1 от 16.11.2018 за период с 16.02.2019 по 01.04.2019, 2 657,76 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителю не было известно о рассмотрении дела в отношении ответчика. 14.03.2019 ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, д. 5 кв. 12 и зарегистрирован по адресу: г. Волгодонск, проезд Спокойный, д. 3. На указанные адреса корреспонденция не приходила, в связи с чем, не смог изложить письменную правовую позицию по делу.

В дополнение на апелляционную жалобу заявитель указал, что уведомление об аннулировании доверенности Маурер Р.В., а также объяснения Маурер Р.В. о том, что акт приема-передачи был подписан 16.07.2019, являются подложными доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца и ответчика через "Картотеку арбитражных дел" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя истца и ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Суду апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, подписанное со стороны истца и ответчика, следующего содержания:

"1. Стороны договорились урегулировать спор мирным путем, без предъявления в дальнейшем претензий друг к другу по проведению строительных работ по договору подряда N 1 от 16.11.2018 по изготовлению нестационарного торгового павильона, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Тюхова, в районе магазина Магнит.

2. Стороны настоящим подтверждают и гарантируют, что после утверждения мирового соглашения не будут иметь каких-либо материальных или иных претензий к друг к другу прямо или косвенно связанных с заключением, исполнением (не исполнением) вышеуказанного договора.

3. Денежные средства, полученные истцом в рамках исполнительного производства по настоящему делу N А53-12047/2019 подлежат возврату ответчику в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Представленное суду мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для возвращения сторонам из федерального бюджета половины оплаченной ими государственной пошлины.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом статьи 140,141, 150 АПК РФ и с учетом текста мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения участвующим в деле лицам возвращается из федерального бюджета 50% оплаченной ими государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Поскольку истцу истцом была оплачена государственная пошлина по исковому заявлению в размере 2657,76 руб. Таким образом, 1328,88 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком была оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Таким образом, 1500 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 по делу N А53-12047/2019 отменить.

Утвердить по делу N А53-12047/2019 мировое соглашение на предложенных сторонами условиях:

"1. Стороны договорились урегулировать спор мирным путем, без предъявления в дальнейшем претензий друг к другу по проведению строительных работ по договору подряда N 1 от 16.11.2018 по изготовлению нестационарного торгового павильона, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, ул. Тюхова, в районе магазина Магнит.

2. Стороны настоящим подтверждают и гарантируют, что после утверждения мирового соглашения не будут иметь каких-либо материальных или иных претензий к друг к другу прямо или косвенно связанных с заключением, исполнением (не исполнением) вышеуказанного договора.

5. Денежные средства, полученные истцом в рамках исполнительного производства по настоящему делу N А53-12047/2019, подлежат возврату ответчику в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Производство по делу N А53-12047/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Буток Елене Николаевне (ОГРНИП 312617433300067, ИНН 614300974036) 1328 руб. 88 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, оплаченной по чеку-ордеру от 03.04.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сикач Вячеславу Сергеевичу (ОГРНИП 314617413300018, ИНН 614313029907) 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 12.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева