Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 19АП-710/20 по делу N А48-11711/2019

город Воронеж

11 марта 2020 г.

Дело N А48-11711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорснаб": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 по делу N А48-11711/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорснаб" (300045, г. Тула, ул. Рогожинская, 18, офис 218, ОГРН 1187154027686) к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 1115741001738) о взыскании 4061484 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдорснаб" (далее - истец, ООО "Спецдорснаб") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ответчик, ГУП Орловской области "Дорожная служба") о взыскании 3899706 руб. суммы основного долга, 161 778,21 руб. - неустойки (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 по делу N А48-11711/2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ГУП Орловской области "Дорожная служба" в пользу ООО "Спецдорснаб" взыскано 3899706 руб. основного долга, 147242 руб. 88 коп. неустойки, а также 42739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП Орловской области "Дорожная служба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ГУП Орловской области "Дорожная служба" ссылается на то, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт поставки товара, наличие суммы основного долга, а также начисленный размер неустойки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд должен был взыскать госпошлину в размере 30 % от размера удовлетворенных требований- 12 821,70 руб., а не 42 739 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2019 между Государственным унитарным предприятием Орловской области "Дорожная служба" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецдорснаб" (поставщик) заключен договор поставки товара N 415 (далее - договор N415 от 14.05.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 415 от 14.05.2019 поставщик обязуется поставить песок из отсевов дробления гранитов в количестве 3430 тн.

Согласно пункту 1.2 договора N 415 от 14.05.2019 передача Товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи - счета, товарные накладные (либо УПД) и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры (в строке " Грузополучатель и его адрес" должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ и его фактический адрес). В строках "Покупатель" и "Плательщик" должно указываться наименование и юридический адрес ГУП ОО "Дорожная служба". В строке ИНН/КПП должен быть указан ИНН ГУП ОО "Дорожная служба" и КПП Ливенский ДО - 571545001.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 415 от 14.05.2019 цена настоящего Договора составляет 4 956 350 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) руб., в т. ч. НДС 20% - 826058,33 руб., по цене за 1 тонну 1445 руб., с НДС 20%. Цена включает все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара железнодорожным транспортом в адрес Заказчика и другие обязательные платежи.

В пункте 2.2 договора N 415 от 14.05.2019 стороны согласовали, что расчет (оплата) стоимости за фактически отгруженный Товар производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, при соответствии надлежащему качеству, поставленного Товара, на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (в строке " Грузополучатель и его адрес" должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ и его фактический адрес). В строках "Покупатель" и "Плательщик" должно указываться наименование и юридический адрес ГУП ОО "Дорожная служба". В строке ИНН/КПП должен быть указан ИНН ГУП ОО "Дорожная служба" и КПП Ливенский ДО - 571545001.

Согласно пункту 7.3 договора N 415 от 14.05.2019 взыскание неустойки с Заказчика предусмотрено в следующем порядке:

п. 7.3.1. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком договорных обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

п. 7.3.2. Пеня начисляется Заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

За период с 13.05.2019 по 11.06.2019 истец произвел поставку на общую сумму 4899 706,00 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период: апрель 2019 г. - май 2019 г. и за период:13.05.2019-22.08.2019.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 000 000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился к ответчику с письменной претензий, которая была оставлена без удовлетворения и ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с рассмотренным иском.

Суд области, придя к выводу, что обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, взыскал с ГУП Орловской области "Дорожная служба" 3899706 руб. основного долга, 147242 руб. 88 коп. неустойки, а также 42739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора N 415 от 14.05.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Факт получения и принятия ГУП Орловской области "Дорожная служба" товара на общую сумму 4899 706,00 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период: апрель 2019 г. - май 2019 г. и за период:13.05.2019-22.08.2019.

При этом ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1000 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 3899706 руб. ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму основного долга.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ГУП Орловской области "Дорожная служба" задолженности в размере 3899706 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 778,21 руб. за период с 03.06.2019 по 26.11.2019.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 7.3.2. договора N 415 от 14.05.2019 пеня начисляется Заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Требования о взыскании неустойки являются производными от требований о взыскании основного долга. Из материалов дела усматривается, что поставленный товар на сумму 3899706 руб. не оплачен ответчиком в установленные сроки.

С учетом установленного судом первой инстанции факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом, Расчёт неустойки (пени), рассчитанный истцом проверен судом и признан не соответствующим изменившемуся размеру ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен контрсчёт неустойки (пени), который проверен судом и признан правильным.

В этой связи, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана судом неустойка (пеня) по договору N 415 от 14.05.2019 за период с 03.06.2019 по 26.11.2019 в размере 147 242,88 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ссылка ответчика на необходимость распределения судебных расходов по правилам ст. 333.40 НК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ указанная норма подлежит применению только в случаях прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В рамках настоящего дела спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, в связи с чем оснований для распределения судебных расходов по правилам пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, не имеется.

Учитывая, что требования истца были частично удовлетворены, итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, следовательно, у истца возникло право на компенсацию судебных расходов.

Оснований для возврата госпошлины истцу в размере 70 % у суда области также не имелось.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2019 по делу N А48-11711/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов