Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-19384/19 по делу N А76-15972/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А76-15972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Летунова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 по делу N А76-15972/2019.

В заседании приняли участие представители:

- Летунова Сергея Александровича - Мосов А.В. (доверенность от 29.05.2019);

- общества с ограниченной ответственностью "Таубер Сервис" - Ческидова Е.Н. (доверенность от 20.01.2020, диплом о высшем образовании от 29.06.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Таубер Сервис" (далее - ООО "Таубер Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд заявлением, в котором просило обязать Летунова Сергея Александровича (далее - Летунов С.А., ответчик) в течение 10 рабочих дней передать ООО "Таубер Сервис" бухгалтерские первичные документы и регистры бухгалтерского учета общества, за период с 2014 года по 2019 год (включительно), согласно перечню; книгу регистрации выдаваемых доверенностей общества за период с 2014 года по 2019 год (включительно); реестр выдаваемых доверенностей обществом за период с 2014 года по 2019 год (включительно); выписку из ЕГРН о составе имущества общества за период с 2014 года по 2019 год (включительно); выписки из ЕГРН, полученные обществом; приказ об учетной политике общества; приказ о внесении изменений в учетную политику общества; кадастровую документацию общества за период с 2002 года по 2019 год (включительно), согласно перечню; приказы (распоряжения) об инвентаризации имущества общества за период с 2016т года по 2019 год (включительно); акты об инвентаризации имущества общества за период с 2016 года по 2019 год (включительно); приказы (распоряжения) общества за период с 2016 года по 2019 год (включительно); печать и штампы общества (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 89).

Решением суда от 07.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) исковые требования удовлетворены.

С решением суда от 07.11.2019 не согласился Летунов С.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Летунов С.А. ссылается на то, что в ходе судебного заседания были представлены документы из отдела полиции "Советский" УМВД России по г. Челябинску о факте хищения части перечня документов, указанных в исковом заявлении, а также в суд был предоставлен полный список документов, которые были похищены Яном Берндом Каппельхоффом. Однако, судом данные обстоятельства при принятии решения приняты во внимание не были. Также ответчик пояснил, что с наличными деньгами общество не работает, не занимается продажей товара, а реализует арендные услуги. Оплата производится на основании договора; общество находится на упрощенной системе налогообложения, отгрузкой товара не занимается. Часть документов находится у Летунова С.А., остальных документов у него не имеется.

В судебном заседании представитель Летунова С.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Таубер Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таубер Сервис" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402825405 (л.д. 33-34). Участниками общества являются Таубер Фрида с долей 50% уставного капитала, Таубер Отто Килиан с долей 50% уставного капитала, директором общества является Летунов С.А.

29.01.2019 на основании протокола общего собрания общества с Летунова С.А. сняты полномочия директора общества, и возложены на Каппельхофф Яна Бернда сроком на 10 лет, также Летунов С.А. обязан передать все документы (печати и штампы) новому директору (л.д. 13).

Летуновым С.А. требования о передаче документов не были выполнены.

Поскольку документы не представлены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Статьей 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, в обязанности Летунова С.А., как директора общества за период его полномочий входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Между тем, Летуновым С.А. каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества, не представлено.

Летунов С.А., будучи назначенным на должность директора общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя, обязательства по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности и о передаче бывшим директором общества Летуновым С.А. вновь избранному директору спорных документов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Изъятие документации ООО "Таубер Сервис" следственными органами из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019 (л.д. 67-68) не следует.

Довод Летунова С.А. об отсутствии в его действиях недобросовестности и неразумности, отклоняется. Обстоятельства хищения документации вновь назначенным директором, не подтверждены достаточными и достоверрными доказательствами. Представленное в дело постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2019 безусловно не подтверждает отсутствие документов у ответчика.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие у него в сейфе части запрашиваемой документации. Отсутствие у Летунова С.А. тех или иных документов, возможно установить при фактическом представлении истцу документации общества на стадии исполнения судебного акта.

В связи с недоказанностью ответчиком факта передачи истребуемых документов новому руководителю должника, а также факта их отсутствия у Летунова С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, суд всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 по делу N А76-15972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Летунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова