Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 10АП-2349/20 по делу N А41-86670/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-86670/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Дубна Московской области - представитель Сытая О.Ю. по доверенности от 28.02.2020 N 49, диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" - представитель Поднебесников Е.С. по доверенности от 02.12.2019, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-86670/19, по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (далее - ответчик) о 33.757.750 руб. убытков по Договору N 84 от 30.12.1999 г. на строительство жилого дома в виде стоимости не переданных Администрации квартир.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Как указал истец, 30.12.1999 г. между Администрацией муниципального образования г.Дубна Московской области (Администрация) и ООО "Строй-Ком" (Инвестор) был заключен Договору N 4 на строительство жилого дома, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства 3 и 4 секции 9-ти этажного 4-х секционного дома (строит. N 5а) на проспекте Боголюбова в городе Дубна с ориентировочным объемом инвестиций 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор принял на себя обязательство за счет собственных средств построить и передать Администрации города жилье в объеме 10% от общей жилой площади секции N 3 и секции N 4.

Общее количество передаваемой площади уточняется после разработки технического паспорта БТИ. Секции 3 и 4 жилого дома были построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением Главы города N Р-1590 от 31.12.2003 года. Жилому дому присвоен адрес: Московская область, г. Дубна, пр-т Боголюбова, д.21.

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общая площадь квартир в секции 3 и 4 с учетом лоджий и балконов составляет 5 524,7 кв.м.

В соответствии с п.1.2 Договора Администрации подлежат передаче 552,5 кв.м жилой площади в построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме. Как указал истец, до настоящего времени ООО "Строй-Ком" обязательства по передаче Администрации жилых помещений площадью 552,5 кв.м не исполнены, при этом все квартиры в секциях 3 и 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т Боголюбова, д.21, принадлежат на праве собственности третьим лицам, в связи с чем, исполнение обязательства ответчика по передаче квартир невозможно.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском на основании ст.ст. 398, 393 ГК РФ о взыскании убытков в размере рыночной стоимости квартир, подлежащих передаче ответчиком истцу

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются указанным законом (ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ).

Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ).

Из ст. 9 Федерального закона N 39-ФЗ вытекает, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Причем отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 следует, что если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.1999 г. между Администрацией г.о. Дубна Московской области и ЗАО "Строй-Ком" заключен Договор N 84 на строительство жилого дома.

Предметом указанного договора являлась реализация инвестиционного проекта строительства 3 и 4 секции 9-ти этажного 4-х секционного дома (строит. N 5а) на проспекте Боголюбова в городе Дубна с ориентировочным объемом инвестиций 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей.

В соответствии с п.1.2 указанного договора в рамках реализации инвестиционного проекта ответчик принял на себя обязательство за счет собственных средств построить и передать истцу жилье в объеме 10% от общей жилой площади секции N 3 и секции N 4. Общее количество передаваемой площади уточняется после разработки технического паспорта БТИ. Секции 3 и 4 жилого дома были построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Распоряжением Главы города N Р-1590 от 31.12.2003 г. Жилому дому присвоен адрес: Московская область, г. Дубна, пр-т Боголюбова, д.21.

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общая площадь квартир в секции 3 и 4 с учетом лоджий и балконов составляет 5 524,7 кв.м.

В соответствии с п.1.2 Договора N 84 от 30.12.1999 г. истцу подлежат передаче 552,5 кв.м жилой площади в построенном и введенном в эксплуатацию жилом доме. 12 августа 2002 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N1 к договору N 84 от 30.12.199 с приложением N1, в рамках которого стороны определили объем передаваемых квартир в размере 539,59 кв.м, а также определили конкретные квартиры со строительными номерами в строящемся многоквартирном доме: 321, 322, 324, 325, 421, 425, 485, подлежащие передаче ответчиком истцу.

14 ноября 2003 года по письму истца, в счет будущего соглашения между истцом и ответчиком, ответчиком была оплачена истцу выкупная стоимость квартиры N 321 в сумме 735.192 руб. (платежное поручение N 688 от 14.11.2003).

После оплаты указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 322, 324, 325, 421, 425, 485.

В связи с выполнением ответчиком обязательств по финансированию строительства железнодорожного вокзала "Большая Волга" г.Дубна Московской области, 15.03.2004 г. между истцом, ответчиком и Муниципальное учреждение г.Дубны "Служба заказчика" заключено соглашение о зачете средств 10% доли администрации в жилом доме строительный номер 5А секции 3, 4 по договору от 30.12.1999 г. N 84, согласно которому, часть из 10% площади квартир в жилом доме в размере 248,3 кв.м, номера квартир: 325, 421, 423, 322, которые истец оценил в сумму 86 905 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день составления соглашения составило 2.477.514 руб., были приняты истцом в зачет от ответчика, в счет оплаты задолженности МУ "Служба заказчика" перед ответчиком по финансированию строительных работ на железнодорожном вокзале "Большая Волга" г.Дубна Московской области.

После зачета указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир истцу сократились до следующих квартир со строительными номерами 324, 425, 485. 05 апреля 2004 года по письму истца, в счет оплаты стоимости квартиры N 492 (строительный номер 485), ответчиком была оплачена истцу выкупная стоимость квартиры N 492 (строительный номер 485) в сумме 682.105 руб. (платежное поручение N255 от 05.04.2004).

После оплаты указанной суммы, обязательства ответчика по передаче квартир сократились до следующих квартир со строительными номерами 324, 425. 30 апреля 2004 г. ответчиком переданы, а истцом получены квартиры N 324 (номер по БТИ 81) и N 425 (номер по БТИ 118), в жилом доме по адресу: пр-т Боголюбова, д.21, в качестве исполнения обязательств ответчика по заключенному договору N84 от 30.12.1999 г., о чем сторонами 30.04.2004 подписаны передаточные акты.

ЗАО "Строй-Ком" 27.12.2004 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Строй-Ком".

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пропуск истцом срока исковой давности позволяет суду не исследовать иные доказательства по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 6 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.3 Договора N 84 от 30.12.1999 г. реализация инвестиционного проекта должна быть завершена в срок не позднее марта 2004 года.

Исполнение последних обязательств ответчика по указанному договору, а именно - передача квартир истцу после окончания строительства, с подписанием передаточных актов, было произведено сторонами 30.04.2004.

Таким образом с 30.04.2004 истцу было известно о размере принятого исполнения.

Однако ни в пределах установленного законом срока для защиты стороной своих нарушенных прав, ни в пределах установленного ст.200 ГК РФ пресекательного 10-летнего срока исковой давности истец не совершил никаких действий по востребованию исполнения. Обращение за исполнение имело место 05.07.2019 - по истечении более, чем 15 лет после наступления обязательства, что не свидетельстве о разумности и добросовестности действий истца

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу N А41-86670/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич