Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-2171/20 по делу N А32-29009/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А32-29009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ницца" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-29009/2019

по иску ООО "Ницца"

к ответчику - Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ницца" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 N 11-01а-010 путем взыскания денежных средств из бюджета Краснодарского края в размере 330421 руб. 53 коп., из федерального бюджета в размере 440562 руб. 66 коп.

Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Краснодарского края, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 23.12.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поскольку спорный договор заключен 18.03.2011 применению подлежат нормы об исковой давности в редакции, действующей до 01.09.2013. Течение срока исковой давности по заявленному требованию началось со дня исполнения сделки. При определении срока давности судом первой инстанции не учтено, что между сторонами имелись судебные споры по искам ответчика. По мнению заявителя, ссылка на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А32-12874/2017 неправомерна, данный судебный акт на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации отсутствует. Предъявление Министерством природных ресурсов Краснодарского края исков по делам N А32-34692/2017, N А32-10236/2015, N А32-115/2016, N А32-15579/2016, N А32-27895/2016, N А32-1573/2017, N А32-31411/2018 свидетельствует о признании министерством факта заключения договора, уплаты по договору задатка и арендных платежей. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-34692/2017 о признании договора аренды лесного участка вступило в законную силу 14.12.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ницца" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В материалы дела от Министерства финансов Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Ницца" (арендатор) 18.03.2011 подписан договор аренды лесного участка N 11-01а-010, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 1,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 120, части выделов 17,23.

Согласно пункту 2.1 договора установленная по результатам аукциона арендная плата составляет 470174 рубль в год, из которых 268671 рубль подлежали внесению в федеральный бюджет, 201503 рубль - в региональный бюджет.

В соответствии с разделом 7 договор заключен на 49 лет с 18.03.2011 по 18.03.2060 и прошел государственную регистрацию.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (свидетельство от 17.01.2013 серия 23Щ- 007886494).

На основании свидетельства от 11.04.2013 серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-34692/2017 признан недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 18.03.2011 N 11-01а-010, заключенный Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Ницца".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды лесного участка от 18.03.2011 N 11-01а-010 путем:

аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды в пользу арендатора ООО "Ницца";

обязания ООО "Ницца" возвратить Министерству природных ресурсов Краснодарского края предмет аренды - лесной участок с месторасположением: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал 120, части выделов 17, 23 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО "Ницца" платежным поручением от 25.02.2011 N 65 оплатило задаток в сумме 470174 рубля (т. 1 л.д. 21).

Платежным поручением от 21.01.2014 N 32 ООО "Ницца" оплачена ответчику арендная плата в сумме 171891 руб. 66 коп., подлежащая зачислению в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 22).

Платежным поручением от 21.01.2014 N 33 ООО "Ницца" оплачена арендная плата в сумме 128918 руб. 53 коп., подлежащая зачислению в бюджет Краснодарского края (т. 1 л.д. 23).

В рамках дел N А32-10236/2015, N А32-115/2016, N А32-15579/2016, N А32-27895/2016, N А32-1573/2017 установлено, что лесной участок, являющийся предметом спорного договора, фактически не передавался, ООО "Ницца" не использовался.

Полагая, что денежные средства в размере 330421 руб. 53 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату из бюджета Краснодарского края, денежные средства в размере 440562 руб. 66 коп. - возврату из федерального бюджета, ООО "Ницца" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что Министерство финансов Краснодарского края, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства не являются надлежащими ответчиками, поскольку не участвуют в гражданско-правовых отношениях, возникших из спорного договора аренды, стороной которого они не являются.

Таким образом, в иске к указанным ответчикам судом первой инстанции обоснованно отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела Министерством природных ресурсов Краснодарского края заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как отмечено выше, для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО "Ницца" платежным поручением от 25.02.2011 N 65 оплатило задаток в сумме 470174 рубля.

Платежным поручением от 21.01.2014 N 32 ООО "Ницца" оплачена ответчику арендная плата в сумме 171891 руб. 66 коп., подлежащая зачислению в федеральный бюджет.

Платежным поручением от 21.01.2014 N 33 ООО "Ницца" оплачена арендная плата в сумме 128918 руб. 53 коп., подлежащая зачислению в бюджет Краснодарского края.

В данном случае фактическое исполнение договора аренды лесного участка от 18.03.2011 N 11-01а-010 началось в 2011 году.

В рамках дела N А32-10236/2015 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО "Ницца" о расторжении договора аренды от 18.03.2011 N 11-01а-010 Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 29.06.2015 сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды, что исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, о недействительности (ничтожности) спорного договора аренды ООО "Ницца" стало известно в 2015 году.

Поскольку иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 25.06.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Доводы о том, что при определении срока давности судом первой инстанции не учтено, что между сторонами имелись судебные споры по искам ответчика, предъявление Министерством природных ресурсов Краснодарского края исков по делам N А32-34692/2017, N А32-10236/2015, N А32-115/2016, N А32-15579/2016, N А32-27895/2016, N А32-1573/2017, N А32-31411/2018 свидетельствует о признании министерством факта заключения договора, уплаты по договору задатка и арендных платежей, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Взыскание денежных средств из бюджета Краснодарского края в размере 330421 руб. 53 коп., из федерального бюджета в размере 440562 руб. 66 коп. не являлось предметом рассмотрения в рамках названных выше дел.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прервался, не имеется.

Довод о том, что ссылка на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А32-12874/2017 неправомерна, данный судебный акт на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации отсутствует не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-29009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.