Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-484/20 по делу N А47-16373/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А47-16373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу N А47-16373/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", заявитель по делу о банкротстве) 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просило:

- принять заявление и возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСити-56" (далее - ООО "СтройСити-56" должник) дело о его несостоятельности (банкротстве), и ввести процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим ООО "СтройСити-56" Сандреву Оксану Сергеевну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард" и установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019 заявление ООО "Сигма" оставлено без движения, поскольку кредитором не приложен судебный акт о процессуальном правопреемстве, на котором основано требование кредитора; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 руб.; не исполнены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и не представлены доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО "СтройСити-56".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 суд возвратил заявление ООО "Сигма".

С определением суда от 12.12.2019 не согласилось ООО "Сигма" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока оставления заявления о признании должника банкротом до момента разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках арбитражного дела N А47-11041/2017 либо о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Сигма" ссылается на то, что кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности более трех месяцев в размере 580 803,62 руб., требование заявителя к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Суд не имеет права давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. ООО "Сигма" заблаговременно обратилось с заявлением об установлении процессуального правопреемства, подготовило документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о банкротстве должника без движения, заблаговременно обратилось с ходатайством о продлении срока оставления без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В статье 7 Закона о банкротстве определены условия для возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

То есть, обращение с заявлением поставлено в зависимость от выполнения определенного условия.

Невыполнение указанного условия свидетельствует об отсутствии права на обращение в суд с подобным заявлением.

Возвращая заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что публикация уведомления об обращении с заявлением кредитором в Едином федеральном ресурсе осуществлена значительно позднее даты подачи заявления о банкротстве должника, соответственно, данное нарушение требований статьи 7 Закона о банкротстве носит неустранимый характер.

Установив, что опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом (01.11.2019) состоялось значительно позже даты обращения ООО "Сигма" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, суд правильно указал, что цель упомянутой публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, не была достигнута, данное нарушение носит неустранимый характер. Заявление ООО "Сигма" не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следует учитывать, что в суд поступило заявление иного кредитора о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ООО "Сигма".

При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу N А47-16373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова