Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 04АП-416/20 по делу N А19-24836/2019

г. Чита

11 марта 2020 г.

Дело N А19-24836/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Зернопродукт плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-24836/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания " (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Зернопродукт плюс" (ОГРН: 1043802455267, ИНН: 3827017239, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 18, 321/А) о взыскании 497 523 руб. 38 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" о взыскании 463 431 руб. 92 коп. - задолженность по договору энергоснабжения N КШООО0001123 от 01.06.2018 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, 34 091 руб. 46 коп. - неустойка за период с 19.06.2019 по 26.11.2019, неустойка на сумму 463 431 руб. 92 коп. за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.12.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

По заявлению ответчика 13.01.2020 составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки.

Заявитель не согласен с расчетом суда, по его расчету сумма неустойки составила 14772,97 руб.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) подписан договор энергоснабжения N КШООО0001123 от 01.06.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору до точки (-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом (-ых) к договору.

Права и обязанности гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя - в разделе 3 договора; раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроль за электропотреблением на электрических установках; в разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; согласно пункту 5.4 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится в следующие сроки: до 10 числа месяца текущего расчётного периода потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 25 числа месяца текущего расчётного периода потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2.

Порядок введения ограничения режима потребления энергии установлен в разделе 6 договора; ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора; порядок изменения и прекращение действие договора изложены в разделе 8 договора.

В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2018, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими сторонами. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, исполнителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В мае - июне 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Взыскивая основной долг в сумме 463 431 руб. 92 коп., суд исходил из подтверждения материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере и в отсутствие доказательств его оплаты. В указанной части решение суда не обжалуется.

Проверив приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неверном расчете неустойки, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки (т. 1, л.д. 87-88), апелляционный суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", поскольку произведен исходя из суммы задолженности по каждой счет-фактуре, в расчете применена ставка рефинансирования 6,5%, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения, в размере одной стотридцатой ставки.

Контррасчет неустойки, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом, поскольку при расчете ответчик исходил из 1/300 ставки рефинансирования, что противоречит размеру, установленному абзацем седьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требование о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга 463 431 руб. 92 коп., начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга удовлетворено судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, как не влияющие на выводы суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 29.01.2020 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2020 года по делу N А19-24836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Зернопродукт плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская