Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-134/20 по делу N А21-12075/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А21-12075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-134/2020) Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 по делу N А21-12075/2019(судья С.А.Зинченко), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстер-Сервис"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстер-Сервис" (далее - Общество, заявитель, ООО "Инстер-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) N ЖК-4/519/ЖСА/209 о назначении административного наказания от 06.08.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 13.12.2019 заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление Министерства признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Министерство направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в ходе проверки Министерством установлено, что Обществом не исполнена обязанность по обеспечению доступа представителей Исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования в квартирах, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Министерство из ОАО "Калининградгазификадия" от 16.05.2019 вх. N 12358, от 16.05.2019 N 12357 поступили материалы об отказе ООО УК "Инстер-Сервис" в допуске представителей специализированной организации ОАО "Калининградгазификация" для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах 2,4,5,8,10,16,20 по ул. Московской, д. 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске.

Согласно представленным в Министерство документам установлено, что между ОАО "Калининградгазификация" и ООО УК "Инстер-Сервис" заключен договор N 40/05-673-2017/УК/Черняховский э/участок о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 01.12.2017 (далее - Договор).

Согласно данному договору ОАО "Калининградгазификация" обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (газопроводы, являющиеся общим имуществом газопроводов собственников помещений и проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутридомовому газовому оборудованию.

В соответствии с пунктом 2.1.7 вышеуказанного договора Заказчик - ООО УК "Инстер-Сервис" обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО, включая участки газопроводов, проложенных в квартирах, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа.

МКД N 2,4,5,8,10,16,20 по ул. Московской в г. Черняховске:

ОАО "Калининградгазификация" 28.08.2018 был составлен график технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2018 год, согласно которому проверка ВДГО МКД N 2,4,5,8,10,16,20 по ул. Московской в г. Черняховске назначена на октябрь 2018 года. Данный график получен ООО УК "Инстер-Сервис" 30.08.2018 вх. N 647.

В ходе проведенных в период с 17 по 21 октября 2018 года работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ООО УК "Инстер-Сервис" не был педоставлен доступ в жилые помещения следующих домов: N 2,4,8,10,16,20 по ул. Московской в г. Черняховске:

ОАО "Калининградгазификация" за исх. N 19004 от 09.11.2018 ООО УК "Инстер-Сервис" было вручено уведомление о повторном проведении работ по указанным домам 10.12.2018.

В ходе проведенного 10.12.2018 технического обслуживания внутридомового газового оборудования не был предоставлен доступ в жилые помещения многоквартирных домов 2,4,5,8,10,16,20 по ул. Московской в г. Черняховске.

В связи с не предоставлением доступа в жилые помещения для проведения обследования внутридомового газового оборудования, ОАО "Калининградгазификация" было вручено ООО УК "Инстер-Сервис" 25.12.2018 (вх. N 1005) извещение N 1 (исх. N 22918 от 24.12.2018) с предложением сообщить удобные для ООО УК "Инстер-Сервис" дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанных МКД для проведения обследования.

ООО УК "Инстер-Сервис" в течение 7 дней со дня получения извещения N 1 дату и время проведения обследования не согласовало, в адрес ОАО "Калининградгазификация" ответа на извещение не направило.

В связи с тем, что управляющей организацией в течение 7 дней со дня получения Извещения N 1 не согласована дата и время проведения обследования, 20.02.2019 за исх. N 4618 ОАО "Калининградгазификация" было вручено ООО УК "Инстер-Сервис" повторное извещение N2 (вх. 159 от N 21.02.2019) с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанных МКД.

ООО УК "Инстер-Сервис" в течение 7 дней со дня получения повторного извещения N 2 дату и время проведения обследования не согласовало, в адрес ОАО "Калининградгазификация" ответа на извещение не направило.

В связи с тем, что ООО УК "Инстер-Сервис" в течение 7 дней со дня получения повторного извещения N 2 не согласована дата и время проведения обследования, ОАО "Калининградгазификация" составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию МКД N 2,4,5,8,10,16,20 по ул. Московской в г. Черняховске.

МКД N 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске:

ОАО "Калининградгазификация" 26.07.2018 был направлен график технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2018 год, согласно которому проверка ВДГО МКД N 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске назначена на сентябрь 2018 года. Данный график согласован и получен ООО УК "Инстер-Сервис" 26.07.2018 вх. N 554.

В ходе проведенных в сентябре 2018 года работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ООО УК "Инстер-Сервис" не был предоставлен доступ в жилые помещения следующих домов: N 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске.

ОАО "Калининградгазификация" за исх. N 16326 от 09.10.2018 ООО УК "Инстер-Сервис" было вручено уведомление о повторном проведении работ по указанным домам 09.11.2018 (вх. 804 от 11.10.2018).

В ходе проведенного 15.09.2018 и 09.11.2018 технического обслуживания внутридомового газового оборудования не был предоставлен доступ в жилые помещения многоквартирных домов 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске.

В связи с не предоставлением доступа в жилые помещения для проведения обследования внутридомового газового оборудования, ОАО "Калининградгазификация" 25.12.2018 (вх. N 991) было вручено ООО УК "Инстер-Сервис" извещение N 1 (исх. N 22891 от 24.12.2018) с предложением сообщить удобные для ООО УК "Инстер-Сервис" дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанных МКД для проведения обследования.

ООО УК "Инстер-Сервис" в течение 7 дней со дня получения извещения N 1 дату и время проведения обследования не согласовало, в адрес ОАО "Калининградгазификация" ответа на извещение не направило.

В связи с тем, что управляющей организацией в течение 7 дней со дня получения Извещения N 1 не согласована дата и время проведения обследования, 20.02.2019 за исх. N 4610 ОАО "Калининградгазификация" было вручено ООО УК "Инстер-Сервис" повторное извещение N2 (вх. 157 от N 21.02.2019) с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения указанных МКД.

ООО УК "Инстер-Сервис" в течение 7 дней со дня получения повторного извещения дату и время проведения обследования не согласовало, в адрес ОАО "Калининградгазификация" ответа на извещение не направило.

В связи с тем, что ООО УК "Инстер-Сервис" в течение 7 дней со дня получения повторной извещения N 2 не согласована дата и время проведения обследования ОАО "Калининградгазификация" составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовом оборудованию МКД N 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО УК "Инстер-Сервис" не исполнена обязанность об обеспечении доступа ОАО "Калининградгазификация" к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию МКД: N 2,4,5,8,10,16,20 по ул. Московской, N 11,13 по ул. Комсомольской в г. Черняховске, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа.

03.07.2019 Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N ЖК-4/519/ЖСА.

Постановлением Министерства от 06.08.2019 Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению регулируются Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом г пункта 42 Правил управляющая организация обязана обеспечить доступ представителей специализированной организации к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Министерство, делая вывод о нарушении Обществом требований Правил пользования газом, руководствовалось пунктом 2.1.7. договора, согласно которому заказчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Исполнителя к ВДГО, включая участки газопроводов, проложенных в квартирах, для проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных договором.

При этом Договором не предусмотрен механизм предоставления указанного доступа к участкам ВДГО расположенным непосредственно в квартирах. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам ВДГО, расположенных в квартирах опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.

Доводы Министерства о том, что ООО "Инстер-Сервис" не исполнена обязанность по обеспечению допуска представителей Исполнителя (ОАО "Калининградгазификация") к внутридомовому газовому оборудованию и ремонту указанного оборудования в квартирах, о чем свидетельствуют соответствующие акты, не состоятельны.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что в акте указываются причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленных в материалы дела актах об отказе в доступе к внутридомовому газовому оборудованию причины отказа в допуске сотрудников специализированной организации к внутриквартирному газовому оборудованию не указаны.

Кроме того, в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что доступ в квартиры невозможен по вине управляющей организации.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Министерством не доказано наличие в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А21-12075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева