Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 10АП-1644/20 по делу N А41-29230/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А41-29230/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" - Колмогорцева Н.А., по доверенности от 19.11.2019,

от административного органа по делу - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Администрация г.о. Люберцы Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-29230/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-29230/2019, по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) об оспаривании постановления, третье лицо: Администрация г.о. Люберцы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу о назначении административного наказания от 07.02.2019 г. по делу N 50/МК/Ю-2018/1749/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-29230/19 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

27.11.2019 г. поступило заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о пересмотре судебного акта от 21.06.2019 г. по делу N А41-29230/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в обоснование рассматриваемого заявления Общество ссылается на наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления от 03.10.2018 г., предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц, и о котором ему стало известно в октябре 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-29230/19 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" обратилось Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-29230/19 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность необоснованность судебного акта.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает наличие возбужденного уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц, о котором ему стало известно в октябре 2019 года между тем, указанные заявителем обстоятельства не являются "вновь открывшимися обстоятельствами", поскольку 08.10.2018 проверка проведена должностным лицом Администрации городского округа Люберцы, о проведении которой ФКУ "Центравтомагистраль" извещалось надлежащим образом; по результатам проверки составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля от 08.10.2018 г. N 196, и выдано предписание от 08.10.2018 г. N 53 об устранении нарушений в срок до 22.10.2018 г.

При этом в материалы дела представлены:

- заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" от 03.10.2018 г. N 16-2/11487 начальнику МУ МВД "Люберецкое" ГУ МВД России по Московской области с требованием о проведении проверки по факту несанкционированного сброса отходов;

- заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" в Межрайонную природоохранную прокуратуру Московской области с требованием о проведении проверки по факту несанкционированного сброса отходов, а также ответ на данное обращение от 19.11.2018 г. N 487ж-2018, в котором указывается о направлении раннее поданного обращения на рассмотрение в компетентные органы (т. 2 л.д. 85-86).

Таким образом, на момент принятия арбитражным судом решения от 21.06.2019 года по делу N А41-29230/19 заявитель обратился 03.10.2018 г. в компетентные органы, а также получил на свои обращения ответы, следовательно, о постановлении 11801460021002386 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.10.2018 г. Обществу было известно.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены вступившим в законную силу приговором, постановление следователя о возбуждении уголовного дела подтверждением открытия указанных обстоятельств не служит, указание в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, обращение Общества с заявлением о признании его потерпевшим, наличие государственного контракта и т.д. не свидетельствуют об использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020202:260, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, р.п. Октябрьский, по целевому назначению.

Иных оснований для пересмотра судебного акта по делу N А41-29230/19 Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" не заявлено, судами такие обстоятельства также не установлены.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Изложенные выше обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-29230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев