Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-82348/19 по делу N А40-257224/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-257224/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансЛом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-257224/19, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТрансЛом" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы причиненных убытков в размере 45 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЛом" пени за просрочку доставки груза в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании суммы причиненных убытков в размере 45 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суд первой инстанции незаконно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ТрансЛом" (далее - "Покупатель") и ОАО "РЖД" (далее - "Поставщик") заключен договор поставки металлолома от 12.10.2016 N 120/171/943/16 (далее - "Договор"), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее - "Товар").

Согласно п. 3.1.4.3 Договора Поставщик обязан обеспечить погрузку Товара в вагоны в течение 2 (двух) календарных дней с даты подачи вагонов под погрузку.

В соответствии с п.9.10 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В декабре 2018 года Покупатель подал порожние вагоны под погрузку Поставщику, в ходе работ Поставщиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 2 дня на общую сумму 3 000,00 рублей.

В соответствии с положениями договора, заключенного между Акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и ООО "ТрансЛом", последний уплачивает АО "ФГК" штраф за простой вагонов в размере 1 500,00 рублей за каждые сутки простоя, таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в декабре 2018 года по вине ОАО "РЖД" составил 3 000,00 рублей, который ООО "ТрансЛом", в соответствии с претензией, обязано оплатить в пятидневный срок.

АО "ФГК" обратилось к ООО "ТрансЛом" с требованием (претензия от 21.01.2019 N ИСХ-251/ФГКДПВ) об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 20 февраля 2019 Истец оплатил претензионное требование АО "ФГК" за сверхнормативный простой вагонов в декабре 2018 г. в полном объеме.

В январе 2019 года Покупатель подал порожние вагоны под погрузку Поставщику, в ходе работ Поставщиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 28 дней на общую сумму 42 000,00 рублей.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в декабре 2018 г. составил 3 000 руб., в январе 2019 года по вине ОАО "РЖД" составил 42 000,00 рублей, который ООО "ТрансЛом", в соответствии с претензией, обязано оплатить в пятидневный срок.

АО "ФГК" обратилось к ООО "ТрансЛом" с требованием (претензия от 27.02.2019 N 1015/фгкдпв) об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в январе 2019 г. 20 марта 2018 Истец оплатил претензионное требование АО "ФГК" за сверхнормативный простой вагонов в январе 2019 г. в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 45 000,00 руб.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного Договором, Истцом была направлена претензия Исх. N 5573-08 от 31.07.2019 г. (направлено Почтой России, почтовый идентификатор 10707832228189 и 10707832228165), претензия Исх. N 5574-08 от 31.07.2019 г. (направлено Почтой России, почтовый идентификатор 10707832228141 и 10707832228127).

Предъявленные претензии остались без удовлетворения письмами от 23.08.2019 N Исх-4754/СевДИ, от 23.08.2019 N Исх-4753/СевДИ.

Ответчик неверно определяет начальную даты периода расчета простоя вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46ВЦ).

Правоотношения по подаче-уборке вагонов регулируются отдельными договорами между перевозчиком, владельцем инфраструктуры и грузоотправителем и не являются основанием для освобождения от ответственности по Договору.

В соответствии со статьей 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны, контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем.

Накладные, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов представлены в материалы дела.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал расчет неустойки правильным и с учетом положений ст.333 ГК РФ удовлетворил иск частично.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, а о возмещении убытков (ст.15, 393 ГК РФ).

Таким образом, ст.333 ГК РФ применению по настоящему делу не подлежало, а иск следует удовлетворить в полном объеме.

Госпошлина, излишне оплаченная истцом при обращении с иском подлежит возврату из бюджета в сумме 880 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 5 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.; ч.1 ст.270, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу N А40-257224/19 изменить. Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЛом" 45 000 руб. в счет возмещения убытков, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТрансЛом" 880 руб., госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению N 28356 от 11.09.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев