Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-1223/20 по делу N А47-17324/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А47-17324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2020 по делу N А47-17324/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее - заявитель, общество, ООО "Концепт Груп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) N 1040-19-02 от 15.10.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Концепт Груп" (далее также- податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 29.07.2019 N 10-55-П, врученного Обществу 12.08.2019 посредством почтового отправления по адресу: 190000, РФ, г. СанктПетербург, ул. Казанская, д. 25 литера, офис 304, а также юнит менеджерам Красновой Г.А. и Сухорук Т.М. (л.д. 145 на оборотной стороне, л.д. 146-148 т. 1), проведена проверка в отношении ООО "Концепт Груп" в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 05.09.2019 N 10-55-П (л.д. 78-86, т. 1).

Так, 16.08.2019 в магазине "CONCEPT CLUB" и 19.08.2019 в магазине "ACOOLA", расположенных по адресу г. Оренбург, пр. Дзержинского, 23, 19.08.2019 в магазине "CONCEPT CLUB", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 71, в присутствии юнит менеджера Красновой Г.А., имеющей право на основании доверенности N 13/МП/2019 от 13.08.2019, выданной генеральным директором ООО "Концепт Груп" Е.В. Богомоловой, представлять интересы Общества в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Оренбургской области (л.д. 30, т. 2), выявлены нарушения требований статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), поскольку в продаже находились товары без информации в маркировке о размере, дате выработки, с указанием размера не в соответствии с обязательно установленными требованиями (л.д. 79-82, т. 1).

21.08.2019 в магазинах "CONCEPT CLUB" и "ACOOLA", расположенных по адресам в г. Оренбурге: ул. Новая, 4 и ул. 8 Марта, д. 42, в присутствии юнит менеджера Сухорук Т.М., действующей на основании доверенности N 14/МП/2019 от 13.08.2019, выданной генеральным директором ООО "Концепт Груп" Е.В. Богомоловой, представлять интересы Общества в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Оренбургской области (л.д. 126 на оборотной стороне т. 1), выявлены нарушения требований статьи 9 ТР ТС 017/2011, поскольку в продаже находились товары без указания даты изготовления и размера, неполного процентного содержания состава сырья (л.д. 83-84, т. 1).

19.08.2019 в магазине "СС&А", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Комсомольская, д. 81, в присутствии администратора Вагис К.С. выявлены аналогичные нарушения, устраненные в ходе обследования снятием продукции с реализации, о чем составлен акт и списании товаров от 19.08.2019 (л.д. 84-85, т. 1).

На основании результатов проверки, зафиксированных в акте, выдано предписание N 10-49 от 05.09.2019 об устранении нарушений Технического регламента Таможенного союза (л.д. 75 на обороной стороне - 77 т. 1), которое, совместно с актом проверки и письмом от 05.09.2019 исх. N 10-830/19, содержащем информацию о необходимости явки законного представителя Общества в 16-00 30.09.2019 для дачи объяснений и составления протокола, направлено по юридическому адресу Общества и получено им 17.09.2019 (л.д. 73, 74, 75 т. 1).

30.09.2019 Управлением в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол N 000276 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70-71 т. 1).

Указанный протокол направлен Обществу посредством почтового отправления, сопровождаемый письмом от 30.09.2019 N 6908/19 содержащим информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и получен обществом 09.10.2019 (л.д. 68, 69, т. 1).

15.10.2019 Управлением вынесено постановление N 104019-02, направленное обществу по юридическому адресу и полученное 31.10.2019 (л.д. 64-66, 67 т. 1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении процессуальных документов.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признаёт выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что обществом выпускаются в обращение на потребительский рынок товары, несоответствующие требованиям Технического регламента Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты нарушений требований действующего законодательства подтверждаются материалами административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технического регламента 007/2011 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не уведомлен законный представитель общества, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, в соответствии с требованиями п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки было уведомлено своевременно, поскольку Роспотребнадзор направил по юридическому адресу ООО "Концепт Груп" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 25 литера, офис 304) 01.08.2019 копию распоряжения N 10-55-П от 29.07.2019, сопровожденное письмом от 30.07.2019 исх. N 10-643/19, содержащим уведомление об обеспечении присутствия законного представителя юридического лица или уполномоченных представителей при проведении проверки в период с 09.08.2019 по 05.09.2019, которые посредством почты России были доставлены 12.08.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 141 на обороной стороне - л.д. 148 т. 1).

Фактически проверка начата 16.08.2019, что следует из акта обследования (л.д. 26 на оборотной стороне - л.д. 29 т. 2). Таким образом, к моменту начала проверки Обществу о ее проведении было известно, что также следует из содержания доверенностей юнит менеджеров Красновой Г.А. N 13/МП/2019 от 13.08.2019 и Сухорук Т.М. N 14/МП/2019 от 13.08.2019, в которых имеется ссылка на распоряжение N 10-55-П от 29.07.2019 (л.д. 30, т.2).

Проверка была проведена в выездной форме в соответствии с. ч. 2 ст. 12 ФЗ 294-ФЗ по местам фактического осуществления деятельности юридического лица - магазинам, адреса которых указаны и в письме от 30.07.2019 исх. N 10-643/19, и в иных материалах проверки. При проведении проверки присутствовали представители Общества, уполномоченные соответствующими доверенностями (л.д. 30, л.д. 30 на обороной стороне, л.д. 31 т. 2).

О времени и месте составления протокола Общество также было уведомлено путем направления извещения исх. от 05.09.2019 N 10- 830/19, которое получено Обществом 17.09.2019 (л.д. 73, 74 т. 1).

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением обязательных требований процессуального законодательства в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; о времени и месте рассмотрения дела законный представитель был уведомлен путем вручения извещения от 30.09.2019 N 6908/19 09.10.2019 (л.д. 68, 69 т. 1).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления N 1040-19-02 от 15.10.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2020 по делу N А47-17324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев