Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-122/20 по делу N А40-247636/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-247636/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Е.А. Ким,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-247636/19, судьей Авагимяна А.Г.

по иску ООО "ТехСервис" (ИНН 7733902355)

к ООО "ОГМ" (ИНН 7455013214)

о взыскании 116 964 руб. 86 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСервис" обратилось с исковым заявлением к ООО "ОГМ" о взыскании 106 914 руб. 80 коп. задолженности и 10 050 руб. 06 коп. пени по договору N ТС3-179-0035 от 04.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу N А40-247636/19 исковые требования удовлетворены.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТехСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что факт поставки товара ответчику не доказан..

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия отказывает в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку истцом не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, документы подлежат возврату истцу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N ТС3-179-0035.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

Истец полагает, что им обязательства по договору исполнены, что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела.

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 106 914 руб. 80 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, пописаны со стороны грузополучателя лицами, чьи полномочия документально не подтверждены, печать ответчика не проставлена. Доверенности, указанные в товарных накладных в материалы дела не представлены. Акт сверки взаиморасчетов ответчиком не подписан.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара и возникновение у ответчика обязанности по его оплате.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, тогда как неустойка начислена на вышеуказанную сумму.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03 декабря 2019 года по делу N А40-247636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Е.А. Ким