Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-539/20 по делу N А57-14370/2019

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А57-14370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива "ДЕЛЬФИН-71" Паникарской Е.Н., действующей на основании доверенности от 27.06.2019, председателя жилищно-строительного кооператива "ДЕЛЬФИН-71" Лысенко С.П., представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 28.05.2019 N 01-06-07, представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" Феткулина М.Ф., действующего на основании доверенности от 27.05.2019 N 290-юр, Карлова Вячеслава Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-14370/2019

по заявлению жилищно-строительного кооператива "ДЕЛЬФИН-71" (410000, г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, ОГРН 1026402195632, ИНН 6450525457),

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), Карлов Вячеслав Иванович (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (410065, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 89В, ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167),

о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "ДЕЛЬФИН-71" (далее - ЖСК "ДЕЛЬФИН-71", кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) от 20.03.2019 N 68-05-05.

Решением суда первой инстанции от 10 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 20.03.2019 N 68-05-05.

Кроме того, с инспекции в пользу кооператива взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ЖСК "ДЕЛЬФИН-71" представлены письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.02.2019 N 168-05-07 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ЖСК "ДЕЛЬФИН-71" в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, по результатам которой составлен акт от 20.03.2019 N 187-05-06.

В ходе проверки административным органом установлены нарушение кооперативом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), выразившееся в том, что начисление платы производилось с нарушением требований пунктов 2, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, не соответствовал объему тепловой энергии на нужды отопления, определенному в соответствии с требованиями пункта 2, абзаца. 5 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за вычетом тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; при распределении объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, площадь жилых и нежилых помещений учитывалась не в полном объеме.

20.03.2019 инспекцией ЖСК "ДЕЛЬФИН-71" выдано предписание N 68-05-05 о выполнении работ по устранению нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, согласно которому кооперативу надлежит в срок до 15.07.2019 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в соответствии с требованиями пунктов 2, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг: объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определить как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, соответствующего требованиям пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды; распределить объем тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений, определенной на основании технической документации многоквартирного дома (справка МУП "Городское БТИ" от 23.08.2017 N 10230).

ЖСК "ДЕЛЬФИН-71", полагая, что предписание от 20.03.2019 N 68-05-05 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы кооператива, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону, является неконкретным, из акта проверки и оспариваемого предписания невозможно установить вменяемое заявителю нарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пояснений представителя кооператива, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10, подача тепловой энергии осуществляется через два ввода: тепловой ввод N 1 (в части всех жилых помещений), тепловой ввод N 2 (в части всех нежилых помещений), имеется два изолированных друг от друга прибора учета тепловой энергии, определяющих показания для жилых помещений и для нежилых помещений, коммунальная услуга по отоплению за расчетные периоды с октября 2017 года по апрель 2018 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в жилых и нежилых помещениях рассчитана отдельно, на основании показаний соответствующего прибора учета.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства административным органом в ходе проверки не исследовались, в акте проверки не отражены.

Кроме того, кооператив, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3922, указал, что при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части дома, определение платы за отопление путем суммирования показаний всех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены, возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена.

Из пояснений представления инспекции, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что в рассматриваемом случае нарушение Правил предоставления коммунальных услуг выразилось в том, что собственники нежилых помещений, оплачивая коммунальную услугу на основании показаний отдельного прибора учета, не оплачивают услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки административным органом не исследовалось наличие двух изолированных приборов учета, определяющих объем потребленной услуги отдельно для жилых помещений и для нежилых помещений, ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат описания правонарушения и выводов, касающихся непосредственно спорной ситуации, и указания на конкретное нарушение кооперативом Правил предоставления коммунальных услуг и способы его устранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования, предусмотренные абзацем 5 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, к спорной ситуации не применимы.

Абзацем 5 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом оборудован двумя изолированными приборами учета.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за спорный в соответствии с требованиями пункта 2, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат сведений относительно того, в чем состояло нарушение, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что кооперативом в нарушение пункта 2 абзаца 5 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг производился расчет по коммунальной услуге за отопление, каких-либо расчетов неправомерно исчисленных кооперативом объемов тепловой энергии административный орган в акте проверки не привел, ссылок на документы, подтверждающие факт нарушения, акт проверки также не содержит.

Других доказательств допущенных кооперативом нарушений материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ЖСК "ДЕЛЬФИН-71".

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы инспекции не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-14370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура