Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 11АП-20914/19 по делу N А65-20750/2019

г. Самара

11 марта 2020 г.

Дело N А65-20750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 по делу N А65-20750/2019 (судья Горинов А.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ОГРН 1171832019171, ИНН 1840073292), г.Ижевск, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (далее - ООО "ЭнергоГрупп") о взыскании задолженности в размере 1557173 руб. 80 коп., неустойки по состоянию на 03.07.2019 в размере 32207 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 по делу N А65-20750/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭнергоГрупп" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, утвердив между сторонами мировое соглашение. По мнению ООО "ЭнергоГрупп", суд первой инстанции преждевременно вынес решение по данному делу, поскольку не предоставил сторонам время для оформления мирового соглашения.

ООО "ТД "Электротехмонтаж" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "ЭнергоГрупп" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2019 N 202/ПНЧе1/1491-2018, в соответствии с которым покупателем получена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 1657173 руб. 80 коп.

Факт получения товара ООО "ЭнергоГрупп" подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, имеющими отметки работников ООО "ЭнергоГрупп", получившего товар, и не оспаривается ООО "ЭнергоГрупп".

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Покупатель согласно п. 3.8.1 договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО "ЭнергоГрупп" обязательство по оплате товара не исполнило, задолженность перед ООО "ТД "Электротехмонтаж" составила 1657173 руб. 80 коп.

Претензией от 20.06.2019 N 000021 ООО "ТД "Электротехмонтаж" требовало от ООО "ЭнергоГрупп" оплаты долга. ООО "ЭнергоГрупп" на претензию не ответило, долг не оплатило, что и послужило основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" с иском в суд.

После подачи искового заявления ООО "ЭнергоГрупп" частично оплатило товар на сумму 100000 руб. Долг составил 1557173 руб. 80 коп.

ООО "ЭнергоГрупп" не представило доказательств полной оплаты товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ЭнергоГрупп" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" задолженность в размере 1557173 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "ТД "Электротехмонтаж" на основании пункта 7.5 договора начислило ООО "ЭнергоГрупп" неустойку за период с 20.05.2019 по 03.07.2019 в размере 32207 руб. 45 коп.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ЭнергоГрупп" не заявляло о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "ЭнергоГрупп" не представило, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "ЭнергоГрупп" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" неустойку по состоянию на 03.07.2019 в размере 32207 руб. 45 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно вынес решение по данному делу, поскольку не предоставил сторонам время для оформления мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие материалам дела.

Каких-либо доказательств утверждения мирового соглашения либо намерения сторон его заключить ООО "ЭнергоГрупп" не представило. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у ООО "ЭнергоГрупп" имелось достаточно времени для оформления мирового соглашения в случае достижения такового сторонами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "ЭнергоГрупп" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу N А65-20750/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов