Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-39064/19 по делу N А56-86508/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А56-86508/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39064/2019) ООО "НК Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу N А56-86508/2019 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СРС-ЭЛЕКТРО"

к ООО "НК Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "СРС-ЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" (далее - ответчик) 203 737 руб. 35 коп. долга, 4 063 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2019 по дату вынесения решения, а также взыскать 7 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2019 (в виде резолютивной части) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 ООО "НК Северо-Запад" (Покупатель) направил ООО "СРС-ЭЛЕКТРО" (Поставщику) гарантийное письмо с просьбой отгрузить и доставить 14.03.2019 товар по счету N 903411 от 12.03.2019 на сумму 203 737 руб. 35 коп. и гарантировал оплату по данной отгрузке в течение 30 дней - до 15.04.2019.

Поставщик отправил товар, а Покупатель получил товар, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями организаций в Товарно-транспортной накладной N 334 от 14.03.2019 (далее - "ТТН").

Поставщик направил Покупателю Счет-фактуру N 334 от 14.03.2019, но оплата на расчетный счет Поставщика не поступило.

Поставщик 07.06.2019 направил Покупателю в порядке досудебного урегулирования спора претензию о погашении дебиторской задолженности, ответ на претензию Поставщик не получил, товар не оплачен.

Поставщиком 01.07.2019 направлен Покупателю Акт сверки за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., который подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций, что подтверждает согласие Покупателя с наличием у него задолженности в пользу Поставщика в полном объеме.

Товар не оплачен, сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 203 737 руб. 35 коп.

Период просрочки оплаты задолженности Покупателя составляет 94 дня, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2019 г. по 19 июля 2019 г. составляют сумму в размере 4 063 руб. 59 коп.

Поскольку претензия истца не удовлетворена, он обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, истец обратился в рамках настоящего дела с требованием взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по счету N 903411 от 12 марта 2019 года со сроком оплаты до 15.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2019 по дату вынесения решения. Иск по настоящему делу подан в суд 26.07.2019.

Заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела N А56-72533/2019 принято судом в производство 11.07.2019.

На основании решения суда от 21.09.2019 в рамках дела N А56-72533/2019 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику, заявленные в настоящем деле, не являются текущими платежами, соответственно, подлежат учету в реестре требований кредиторов и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции, оставить иск без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу N А56-86508/2019 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СРС-ЭЛЕКТРО" из федерального бюджета 7 156 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 23.07.2019 N 866.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко