Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-261/20 по делу N А12-38838/2019

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А12-38838/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А12-38838/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Колобродова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - ПАО "ВМЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - административный орган, антимонопольная служба, Волгоградского УФАС России) от 01.10.2019 о наложении штрафа по делу N 034/04/9.21-662/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "ВМЭС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств должна была быть направлена в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Такой организацией, по мнению заявителя, является ООО "Волгаэнергосеть". Заявителем нарушены требования п. 8 Правил N 861, в связи с чем, событие административного правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ отсутствует.

Апелляционная жалоба ПАО "ВМЭС" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2020 года.

Через канцелярию уда от УФАС по Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию уда от Колобродова В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предметом оспаривания является постановление УФАС России по Волгоградской области от 01.10.2019 N 034/04/9.21-662/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес Волгоградского УФАС России 17.06.2019 поступило заявление Колобродова В.А. вх. N 5718, согласно которому, 15.04.2019 года в адрес ПАО "ВМЭС" была подана заявка СНТ "Нефтянник-2", действующего в интересах гражданина Колобродова В.А., на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств домовладения по адресу: Волгоград, СНТ "Нефтянник-2", квартал 50, участок 41, с максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 380В и третьей категории надежности электроснабжения.

Письмом от 17.04.2019 года N 2730/ВМЭС, ПАО "ВМЭС" сообщило, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2018 N 1303/ДТП-17 энергопринимающие устройства, расположенные на территории СНТ "Нефтянник-2" имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства территориальной электросетевой организации ООО "Волгаэнергосеть". Данную заявку на технологическое присоединение необходимо направить в указанную сетевую организацию по адресу: 400075, Волгоград, шоссе Авиаторов, 1 оф. 230.

По результатам рассмотрения обращения Колобродова В.А. и проведенного административного расследования УФАС России по Волгоградской области пришло к выводу, что Общество допустило бездействие по направлению Колобродову В.А. проекта договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила N 861).

По факту выявленного нарушения 05.09.2019 в отношении ПАО "ВМЭС" составлен протокол N 034/04/9.21-662/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии представителя общества Жуйковой О.Н.

Постановлением от 01.10.2109 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 034/04/9.21-662/2019 ПАО "ВМЭС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ПАО "ВМЭС" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности при-влечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

ПАО "ВМЭС" является сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии, и в соответствии с Правилами технологического присоединения уполномочено заключать договоры технологического присоединения с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Ведение Реестра осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Полномочия по формированию и ведению Реестра возложены на органы регулирования естественных монополий (ст. ст. 10, 11 Закона о естественных монополиях), к которым после упразднения Федеральной службы по тарифам (Указ Президента РФ от 21.07.2015 N 373) с 21.07.2015 относится Федеральная антимонопольная служба.

Согласно данным с сайта ФАС России, приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.01.2019 N 92/19 ПАО "ВМЭС" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль путем установления тарифов на оказание услуг по передаче электроэнергии и услуг по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям ПАО "ВМЭС".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, За-кон N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данным порядком регламентируется процедура такого присоединения, предусматриваются существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе, существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 28 Правил N 861 установлены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, в случае несоблюдения любого из них считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил N 861, включающая, среди прочего, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора.

В соответствии с п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 8(1) Правил, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Материалами дела установлено, что 15.04.2019 года в адрес ПАО "ВМЭС" подана заявка СНТ "Нефтянник-2", действующего в интересах гражданина Колобродова В.А., на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств домовладения по адресу: Волгоград, СНТ "Нефтянник-2", квартал 50, участок 41, с максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 380В и третьей категории надежности электроснабжения.

Письмом от 17.04.2019 года N 2730/ВМЭС, ПАО ВМЭС сообщило, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2018 N 1303/ДТП-17 энергопринимающие устройства, расположенные на территории СНТ "Нефтянник-2" имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства территориальной электросетевой организации ООО "Волгаэнергосеть". Данную заявку на технологическое присоединение необходимо направить в указанную сетевую организацию по адресу: 400075, Волгоград, шоссе Авиаторов, 1 оф. 230.

Колобродов В.А. направил запрос в Администрацию Волгограда о принадлежности сетей и электросетевого хозяйства.

Письмом от 06.06.2019 N ДЖКХ/03-7411 Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда сообщил, что по информации, представленной ПАО "ВМЭС", трансформаторная подстанция (ТП-4570), а также BJI 0,4 кВ гр. 6 расположенная вдоль ул. Джамбула Джабаева (по направлению к жилой застройке "Родниковая долина"), находятся на балансе ПАО "ВМЭС".

Факт нахождения спорной трансформаторной подстанции на балансе ПАО "ВМЭС" Обществом не оспаривается.

ПАО "ВМЭС" произведен осмотр улицы СНТ "Нефтяник-2" не предмет наличия электрических сетей в непосредственной близости от строящегося жилого дома на земельном участке N 44/49. По итогам осмотра составлен акт, из которого следует, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 4570 (расположена по ул. Джамбула Джабаева перпендикулярно улице, на которой расположен ЗУ N 44/49), находится на балансе ПАО "ВМЭС", ближайшая опора которой, также находящаяся на балансе Общества, расположена на расстоянии около 80 м от границы ЗУ N 44/49. Первая на деревянных опорах от ТП 4541 принадлежит СНТ "Нефтяник-2" обслуживается территориальной сетевой организацией ООО "Волгаэнергосеть" на расстоянии 15-м от ЗУ N 44/29.

Таким образом, на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций (ПАО "ВМЭС" (на расстоянии около 80 м) и ООО "Волгаэнергосеть" (на расстоянии 15 м), в связи с чем, Колобродов В.А. был вправе направить заявку в любую из них.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о необходимости обратиться с заявкой в адрес смежной сетевой организации - ООО "Волгаэнергосеть", объекты электросетового хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка Колобродова В.А.

Как указано выше, заявка на присоединение была подана на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 380В и третьей категории надежности электроснабжения.

Следовательно, Колобродов В.А. относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, а именно физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, в силу п. 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Однако, в нарушение пункта 3, пункта 15 Правил технологического присоединения ПАО "ВМЭС" не осуществило необходимые мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Колобродова В.А. к указанному объекту электросетового хозяйства, проект договора в адрес заявителя не направило.

Таким образом, бездействие ПАО "ВМЭС", выразившееся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта Колобродова В.А. содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ПАО "ВМЭС" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличие объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, в данном случае суд оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не установил.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию и назначена в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Оснований для замены административного штрафа предупреждением, не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А12-38838/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина