Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 21АП-4003/19 по делу N А83-2417/2019

10 марта 2020 г.

Дело N А83-2417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: индивидуального предпринимателя Уразаевой Марины Владимировны; представителя Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым - Аганина Дмитрия Владимировича, доверенность от 20.01.2020 N 2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года по делу N А83-2417/2019 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Уразаевой Марины Владимировны (ул. И. Франко, 13, кв. 20, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300) к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ул. Р. Люксембург, 28, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Кировский районный совет Республики Крым (ул. Р. Люксембург, дом 39, пгт Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300); Администрации Кировского района Республики Крым (ул. Р. Люксембург, дом 39, пгт Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300), о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Уразаева Марина Владимировна (далее - ИП Уразаева М.В., Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее - Администрация), в котором просила с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 26.04.2019: 1) признать незаконным бездействие Администрации Кировского сельского поселения Кировского района, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Уразаевой М.В. о включении земельного участка площадью 0,0030 га для коммерческого использования, расположенного по адресу: ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт. Кировское Кировского района РК в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым; о предоставлении сведений о включении или не включении земельного участка в схему размещения НТО с указанием оснований; 2) обязать Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Уразаевой М.В. путем внесения изменений в Постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района N 399 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым", включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым торговый павильон (продукты питания), расположенный на земельном участке площадью 0,0030 га., расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, 3Д в пгт. Кировское Кировского района РК.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019, требования ИП Уразаевой Марины Владимировны, были удовлетворены частично; бездействие Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Уразаевой М.В., от 24.09.2018 о включении земельного участка площадью 0,0030 га для коммерческого использования, находящийся в собственности ответчика, расположенный по адресу: ул. Р.Люксембург, 3д, в пгт. Кировское, Кировского района Республики Крым в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым; о предоставлении сведений о включении или не включении земельного участка в схему размещения НТО с указанием оснований, было признано незаконным; на Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым была возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Уразаевой М.В. путем внесения изменений в Постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым N 399 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым", включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым торговый павильон (продукты питания), расположенный на земельном участке площадью 0.0030 га, расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, д. 3Д, пгт. Кировское, Кировского района, Республики Крым. Этим же решением с Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Уразаевой Марины Викторовны были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в остальной части требований, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Уразаевой М.В. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что ИП Уразаева М.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании бездействия Администрации с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной инстанции, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Уразаевой М.В. в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Уразаева Марина Владимировна возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кировский районный совет Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 02 октября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Уразаева Марина Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05 ноября 2014 года. Основным видом деятельности заявителя является розничная торговля хлебом, хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

На основании договора личного срочного платного сервитута, Предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 0,0030 га по адресу ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт. Кировское Кировского района РК для коммерческого использования.

Материалами дела подтверждено то, что 17.05.2018 и 24.09.2018 ИП Уразаева Марина Владимировна обращалась в Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района с письменными заявлениями о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) ее торгового павильона "Карамелька", расположенного на земельном участке площадью 0,0030 га для коммерческого использования, находящегося в собственности Администрации, расположенного по адресу: ул. Р.Люксембург. 3д, в пгт.Кировское, Кировского района, РК.

10.12.2018 Постановлением Администрации Кировского сельского поселения Кировского района N 399 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым. Однако, земельный участок по адресу: ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт. Кировское Кировского района РК, в схему размещения НТО включен не был.

14.12.2018 ИП Уразаева Марина Владимировна обратилась к Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым с письменным заявлением, о разъяснении ей оснований невключения указанного земельного участка в схему размещения НТО (на момент обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым ответ Предпринимателем получен не был), посчитав, что Администрация незаконно бездействует в части не рассмотрении заявления о включении земельного участка площадью 0,0030 га для коммерческого использования, расположенного по адресу: ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт. Кировское Кировского района РК, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым, а затем уже обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было частично удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; несмотря на то, что судом рассмотрено и удовлетворено требование о незаконном бездействии Администрации, на нее возложена обязанность внести изменения в ненормативный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме, в свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе уполномоченного органа в удовлетворении обращения организации или гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 и 24.09.2018 ИП Уразаева Марина Владимировна обращалась в Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района с письменными заявлениями о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) торгового павильона "Карамелька", расположенного на земельном участке площадью 0,0030 га для коммерческого использования, находящийся в собственности Администрации, расположенный по адресу: ул. Р.Люксембург, 3д, в пгт.Кировское, Кировского района, РК.

В дальнейшем, уже 14.12.2018, индивидуальный предприниматель Уразаева Марина Владимировна вновь обратилась в Администрацию с письменным заявлением, но уже о разъяснении ей оснований невключения указанного земельного участка в схему размещения НТО.

При этом, на момент обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым, Администрацией не был дан ответ ИП Уразаевой М.В.

Вместе с тем, Администрация Кировского сельского поселения уже после обращения ИП Уразаевой М.В. в Арбитражный суд Республики Крым, письмом от 06.03.2019 (что не оспаривалось Предпринимателем в суде апелляционной инстанции) направила Заявителю информацию об отказе во включении ее торгового павильона "Карамелька" в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ИП Уразаева М.В. заявлением от 26.04.2019 уточнила свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты судом первой инстанции, и в окончательном варианте просила: 1) признать незаконным бездействие Администрации Кировского сельского поселения Кировского района, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Уразаевой М.В. о включении земельного участка площадью 0,0030 га для коммерческого использования, расположенного по адресу: ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт. Кировское Кировского района РК, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым; о предоставлении сведений о включении или не включении земельного участка в схему размещения НТО с указанием оснований; 2) обязать Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Уразаевой М.В. путем внесения изменений в Постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района N 399 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым", включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым торговый павильон (продукты питания), расположенный на земельном участке площадью 0,0030 га, расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, 3Д в пгт. Кировское Кировского района РК.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по существу оспаривание ИП Уразаевой М.В. бездействие Администрации, представляет собой не что иное, как несогласие Заявителя с отказом, предоставленным ей 06.03.2019.

При этом, следует признать безосновательным рассмотрение судом первой инстанции требования Заявителя о признании незаконным бездействия в отсутствии нарушения прав и законных интересов ИП Уразаевой М.В., исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении такого заявления.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 6 названных Правил, орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

Судом установлено, что 17.05.2018 и 24.09.2018 ИП Уразаева Марина Владимировна обращалась в Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района с письменными заявлениями о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) торгового павильона "Карамелька", расположенного на земельном участке площадью 0,0030 га для коммерческого использования, находящийся в собственности ответчика, расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт. Кировское, Кировского района, РК.

Однако, указанные заявления Администрацией Кировского района не были рассмотрены в течение 30 дней с момента их подачи, то есть последним днем рассмотрения указанных заявлений были 17.06.2018 и 24.10.2018 соответственно.

Соответственно, следует признать факт того, что срок обращения с заявлением о признании незаконным бездействия подлежит исчислению именно с 25.10.2018, то есть с момента, когда Заявитель, должен был получить, но не получив решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании, вправе был обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации.

Между тем, с настоящим заявлением (исковым заявлением) ИП Уразаева М.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым только 15.02.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования бездействия органа. При этом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ИП Уразаевой М.В. заявлено не было.

Таким образом, ИП Уразаевой М.В. объективно был пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания незаконного бездействия, допущенного Администрацией и выразившегося в не направлении в срок, установленный действующим законодательством, ответа.

В свою очередь, в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Соответственно, следует признать, что суд первой инстанции, обязывая Администрацию Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Уразаевой М.В., путем внесения изменений в Постановление Администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым N 399 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым", включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым торговый павильон (продукты питания), расположенный на земельном участке площадью 0.0030 га, расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, д. 3Д, пгт. Кировское, Кировского района, Республики Крым, фактически подменил собой функции органа местного самоуправления, в полномочия которого входит рассмотрение заявлении при наличии необходимых документов, для включения НТО в схему размещения, учитывая, что на Администрацию законом прямо возложена обязанность для принятия соответствующих решений. В свою очередь, возложение на Администрацию определенных обязанностей, противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации, тем более без исследования оценки оснований невключения объекта Заявителя в утвержденную схему размещения НТО.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению по вышеизложенным мотивам, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе ИП Уразаевой М.В. в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2019 года по делу N А83-2417/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Уразаевой Марины Владимировны отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова