Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 19АП-620/20 по делу N А35-3941/2019

город Воронеж

6 марта 2020 г.

Дело N А35-3941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ИНН 4629050300 ОГРН 1024600967115, далее - Комитет ЖКХ города Курска) от Управления муниципального контроля города Курска (ИНН 4632177271 ОГРН 1134632005310, далее - Управление):

Зрелых Е.А., представитель по доверенности от 26.08.2019, Плотникова Н.В., представитель по доверенности от 15.03.2019 N 2/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального контроля города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-3941/2019 (судья Клочкова Е.В.), принятое по заявлению Комитета ЖКХ города Курска к Управлению муниципального контроля города Курска о признании недействительным предписания от 30.01.2019 N 13,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального контроля города Курска о признании незаконным и отмене предписания от 30.01.2019 N 13.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-3941/2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено предписание Управления муниципального контроля города Курска N 13 от 30.01.2019.

На Управление муниципального контроля города Курска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального контроля города Курска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на отнесение обязанности по проведению спорных ремонтных работ на наймодателя помещения, в связи с чем оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.02.2020.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании поступившего через администрацию Курской области коллективного обращения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 55 (т.1 л.д.111), содержащего информацию об угрозе взрыва бытового газа в указанном доме, о неудовлетворительном состоянии квартиры N 7 в данном доме, распоряжением заместителя начальника управления С.П. Ашуркова от 23.01.2019 N 13 (л.д. 118-119) в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска проведена внеплановая выездная проверка состояния инженерных систем и газового оборудования в указанной квартире, косметического ремонта.

О проведении указанной проверки комитет был извещен 24.01.2019 уведомлением N 13-1 от 24.01.2019 (т.1 л.д. 117).

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проведенной 25.01.2019 заместителем начальника отдела проверок управления, муниципальным инспектором Емельяновой Л.А., в присутствии представителя комитета Бирюковой Н.Н., проверки с осмотром квартиры N 7, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 55, установлено:

- внутриквартирные инженерные сети: трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) в неудовлетворительном состоянии - подвержены коррозии, разгерметизация стыковых соединений, сколы чугунины вследствие длительной эксплуатации;

- сантехническое оборудование (смесители на кухне, в ванной) в нерабочем состоянии: отсутствуют вентили, подвержены коррозии; -умывальник в ванной комнате имеет скол и трещину-унитаз с чугунным высокорасположенным смывным бачком в нерабочем состоянии;

- газовое оборудование (2-х ком.плита "Тула") технически исправна, утечек газа не обнаружено, но в связи с длительным сроком эксплуатации (более 30 лет) рекомендовано заменить (акт обследования газового оборудования от 25.01.2019);

- в жилом помещении, в коридоре, на кухне длительное время не делали косметический ремонт: на стенах и потолке разрушение штукатурного и окрасочных слоев, выбоины в местах прохождения через перекрытия стояков отопления;

- на момент проверки электроснабжение кв. 7 отключено за несвоевременную отплату ЖКУ. Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 25.01.2019 N 13 (т.1 л.д. 8-10).

По результатам проверки было выдано предписание N 13 от 30.01.2019 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д. 11-13) в срок до 04.06.2019.

Письмом 13.02.2019 N 1841/02.1.01-01 (т.1 л.д.15-18) комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в управление муниципального контроля города Курска с возражениями на вышеуказанное предписание и просил отменить либо же исключить пункты 1,2,3 из предписания.

15.03.2019 в ответ на указанное обращение управление письмом N 468/02.5.01-05 сообщило заявителю о том, что при детальном рассмотрении выявленных нарушений, управлением принято решение о частичной отмене ряда пунктов предписания N 13 от 30.01.2019, а именно: пункта 2 в части замены сантехнического оборудования: смесителей на кухне и в ванной комнате, умывальника в ванной комнате; пункта 3 - осуществление ремонта помещений; остальные пункты предписания должны быть устранены в установленные сроки (пункт 1, пункт 2 в части замены санитарно-технического оборудования - унитаза).

Указанные изменения оформлены приказом начальника управления А.Н. Полякова от 22.03.2019 N 01.1.02/18 (т.1 л.д. 137).

Письмом от 08.04.2019 N 4336/02.1.01-01 (л.д. 21-23) комитет обратился в управление с просьбой о рассмотрении вопроса отмены предписания N 13 от 30 января 2019 г. и отмены пункта 2 предписания.

С учетом письма N 468/02.5.01-05 от 15.03.2019 управлением на комитет возложены обязанности:

- произвести замену трубопроводов горячего, холодного водоснабжения; водоотведения (система канализации) в кв. 7 д. 55 по ул. Радищева;

- произвести замену сантехнического оборудования (унитаза) в кв. 7 д. 55 по ул. Радищева.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что работы по устранению неисправностей внутриквартирных трубопроводов горячего, холодного водоснабжения; водоотведения (система канализации), сантехнического оборудования относятся к текущему ремонту, следовательно, управление незаконно выдало комитету предписание от 30.01.2019 N 13, поскольку обязанность по выполнению данных работ лежит на нанимателе жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (подпункт "д"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").

Аналогичные нормы содержатся в подпунктах "г", "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21 мая 2005 года, согласно которым наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.10.2006 N КАС06-368, согласно статьям 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения

Работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого им жилого помещения.

Согласно приложению N 7, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях являются работами, относящимися к текущему ремонту.

В то же время, согласно приложению N 8 к работам, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относится модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте - полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым предписанием на комитет возложена обязанность не по полной замене существующих систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а только части внутриквартирных инженерных сетей.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН) и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов, замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования.

Перечень работ, выполняемых за счет средств потребителей, также содержится в Приложении N 3 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года, утвержденного Госстроем России, к которым относятся, в том числе замена унитазов всех видов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство текущего ремонта возложено на нанимателя жилого помещения, поэтому в обязанности нанимателя в зависимости от степени износа входит либо ремонт внутриквартирных трубопроводов горячего, холодного водоснабжения; водоотведения (система канализации), санитарно-технического оборудования квартиры (в том числе, унитаза) либо их замена.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, внутриквартирные инженерные сети водопровода квартиры N 7, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 55 не подлежат отнесению в состав общего имущества многоквартирного дома N 55 по улице Радищева города Курска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания предписания, материалов проверки не следует, что выявленные нарушения относятся к инженерным сетям водоотведения, отнесенным в соответствии с пунктом 5 Правил N 491 к общему имуществу.

В ходе судебного разбирательства Управлением также не представлено доказательств, подтверждающих, что неисправные участки водопровода - внутриквартирные инженерные сети - могут быть отнесены к общему имуществу, обязанность по ремонту которого лежит на наймодателе в соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия находит требования Комитета ЖКХ города Курска о признании незаконным и отмене предписания Управления муниципального контроля города Курска от 30.01.2019 N 13 подлежащими удовлетворению.

Доводы подателей жалоб фактически повторяют позицию лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2019 по делу N А35-3941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального контроля города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева