Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 12АП-850/20 по делу N А12-40086/2019

г. Саратов

11 марта 2020 г.

Дело N А12-40086/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МигТранс Волга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-40086/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пильник С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МигТранс Волга" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 119, оф. 204, ОГРН 1183443013984, ИНН 3435134615)

к Астраханской таможне (г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отнесенностью "МигТранс Волга" (далее - общество, заявитель, ООО "МигТранс Волга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и постановления Астраханской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 08.10.2019 N 10311000-929/2019 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и изменении назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-40086/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МигТранс Волга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, изменить решение в части назначения наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В качестве приложения к апелляционной жалобе заявителем представлено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10311000-934/2019 от 04.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных заявителем, и подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на Волжский таможенный пост Астраханской таможни общество с ограниченной ответственностью "МигТранс Волга" отправило электронным документом (статформу) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием электронной подписи статистическую форму учета перемещения товаров за август 2019 года.

Согласно указанной статформе Продавец (филиал ПООО "Техмаш" Завод сельхозмашин", адрес: 231345, Беларусь, Гродненская область, Ивьевский район, агрогородок Гаранены) осуществил в августе 2019 года ввоз на территорию РФ товаров в адрес Покупателя (ООО "МигТранс Волга" адрес: 404112, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Пушкина, д. 119. офис 204) по следующим документам: счет-фактура: N 213/1 ог 16.08.2019, международная товарно-транспортная накладная CMR N 160819-02 от 16.08.2019, транспортная накладная N 1591587 от 16.08.2019, договор купли-продажи N 213 от 09.08.2019, стоимостью 406 432 рублей Российской Федерации.

Данная статистическая форма (системный номер ED20190916143032626) отправлена в Астраханскую таможню вышеуказанным способом 16.09.2019 и была зарегистрирована должностным лицом таможенного органа под номером N 10311120/160919/С046114.

Административным органом установлено, что статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за август 2019 года, N 10311120/160919/С046114 предоставлена в таможенный орган с нарушением определённого нормативными правовыми актами срока.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила).

20 сентября 2019 года в отношении ООО "МигТранс Волга" составлен протокол N 10311000-929/2019 об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.46 оборотная сторона, 47). Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 октября 2019 года административным органом вынесено постановление N 10311000-929/2019 о привлечении ООО "МигТранс Волга" к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.71).

ООО "МигТранс Волга" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО "МигТранс Волга" не согласилось с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявитель считает необходимым изменить оспоренное постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), действовавшей на момент совершения правонарушения, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров.

В силу части 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании, действовавшей на момент совершения правонарушения, порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учёта перемещения товаров и правила её заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма учёта перемещения товаров и правила заполнения статистической формы учёта перемещения товаров.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчётный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещённого на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению N 1 и в соответствии с правилами заполнения, предусмотренными приложением N 2.

Таким образом, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за август 2019 года должна быть представлена заявителем в таможенный орган не позднее 11 сентября 2019 года. Однако статистическая форма была отправлена в таможенный орган 16 сентября 2019 года. То есть данная статистическая форма представлена с нарушением срока.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Представление статистической формы с нарушением установленного срока подтверждено материалами дела и фактически не оспаривается заявителем.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

ООО "МигТранс Волга" не заявлено доводов, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершённого правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершённое административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Установленная обязанность заявителем исполнена недобросовестно, ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о таможенном регулировании, действовавшему на момент совершения правонарушения, в функции (обязанности) таможенных органов входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 525 "О Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза" на таможенную службу возложена важная роль в регулировании внешней торговли страны, а именно в обеспечении соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также создание условий, способствующих ускорению товарооборота через таможенную границу.

Вменённое ООО "МигТранс Волга" правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза. Приведённые заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительности совершённого административного правонарушения, у заявителя имелось достаточно времени для исполнения своих обязанностей по предоставлению статистической формы учёта перемещения товара.

Учитывая все обстоятельства совершённого правонарушения, перечисленные в апелляционной жалобе доводы в данном случае не могут служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

ООО "МигТранс Волга" согласно апелляционной жалобы считает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку подобное правонарушение совершено им впервые, вину в содеянном генеральный директор Перепелицина Т.В. признала. Кроме того, ООО "МигТранс Волга" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и включено в соответствующий реестр по состоянию на 10 сентября 2018 года. В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-40107/2019, которым наказание изменено на предупреждение.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что из материалов дела не следует, что имеется совокупность указанных условий. Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "МигТранс Волга" допущено неоднократное нарушение сроков представления статистической отчётности (в отношении ООО "МигТранс Волга" вынесено также постановление по делу об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 10311000-934/2019), поэтому на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не было оснований признавать административное правонарушение впервые совершённым.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-40086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура